White Traditions Society

"Союзнички" из них действительно никакие. Да и воспринимать нейтрально их можно только при куче "но". Белые вступили в Рагнарёк, нам в этой битве не нужны союзники.

А почему же вам тогда не почитать Св.Бернарда Клервосского?
Там и католическая воинственность, и экспансивность, и глубокая вера, что вам видимо так в исламе по душе.

Ну если брать в толк суфиев да дервишей с секточками, тогда да спору нет, мона там и практик найти из Гностицизма и из Митраизма (Ave!). А вот Абдулка-чурик что тут сотоварищи по улкам шарится мало меня к Традиции приблизить может.

Да их там есть может человек 10 нормальных на весь земной аул, да и те всё равно ссут сидя.

Одно другому не мешает. Кстати, прекращай тут вербовки в Ислам.

Хм... как это носители религии не имеют никакого отношения к религии? Ведь радикальное мусульманское духовенство, например в Лондоне, полагаю, прекрасно озонают его основы и учение. Кто скажет, что они его интерпретируют нелепо и не горят ненавистью европейской цивилизации?

Каждая традиция формируется в своем ареале, её формирует образ и менталитет носителей, другие факторы.  Европейское христианство не таково, как христианство Карибского моря с элементами вуду. Что значит адаптировать? В готических соборах читать мусульманские теологические тексты? К тому же эстетика, к тому же все выражение Ближевосточного искусства чуждо для Европы. Конечно, эстетика, архитектура, искусство это наружность, но ведь наружность это мировидение и миропонимания духовного. Может исток и один, но насколько он ограничен для нас?

Как носители религии могут не иметь ничего общего с религией? Да очень просто) Стоит всего лишь преступить закон, исламскую букву и ты уже за его пределами. В каждой религии есть как праведные её носители, так и нет. В любом случае ответ они будут держать перед Всевышним. Мы лишь в меру своих возможностей и способностей можем сделать шаг в сторону того, к кому имеем доверие. В ЛЮБОМ движении, течении или ещё где либо, есть люди, разнящиеся во взглядах. Судить по каким либо там модернистам (ваххабистам) о всём ''движении'' - по моему просто глупо. Ведь если таким образом судить обо всём, можно на всё негативно и смотреть. Здесь вопрос в Истине, а рассматривается она в отдельности от каких либо субъектов, а напрямую и непосредственно.

Так вот, что на счёт духовенства в Лондоне, то я уже писал о существовании там джамаата (общины) белых европейцев, признанное и поддерживаемое мусульманами не-белого расового типа, что в принципе может говорить об отсутствие ненависти и превратном понимании буквы Писания. И ещё, что есть нынешняя европейская цивилизация? Технократическая, урбанизированная и вестернезированная клоака? Так большинство здравомыслящих белых людей проникнуться к ней ненавистью.

На счёт же ''ваххабитов с Имарат Каказ''. Первая чеченская была войной суфиев, она имела поддержку у всего мусульманского сообщества мира и была так сказать законной. Вторая же чеченская была развязана ваххабитами, то есть не кем иным, как модернизаторами от Ислама, искажающими Закон. Нынешнее отношение к ним мусульман всего мира в большинстве своём крайне негативное, т.к. даже кавказское духовенство в лице суфиев противостоят ей и являются не то, что бы не услышанными, а даже негативно воспринимаемыми ''чеченским боевиками''.

Чужда эстетика? Ну не скажи, исламское искусство безлично. Как и безлично подлинное сакральное искусство. Это достигается связью архитектора и строителя сооружения с божественным, а следовательно обезличиванием и отсюда использование универсальных символов и форм. Единственное что значение этих символов и форм могут разниться в разных религиозных системах, но их высшее тождество остаётся неизменным. Поэтому, где в религиозном, сакральном искусстве можно встретить какие то архаические черты, там они имеют значение универсальных символов, как наследие прошлого, а где имеет привнесённые национальные детали, там они отходят на второй план и рассматриваются в связке со всем сооружением.

Отредактированно Haele (2010-02-12 21:14:16)

Толковать то может каждый по своему, но есть рад авторитетных авторов (учёных, толкователей, суфиев), компетентных в этом деле, на них то и ориентируется основная масса. Их авторитетность измеряется их жизнью, духовным ростом, силсилой (духовной преемственностью). Поэтому то опять, даже если у них между собой и имеются какие то расхождения, все они сглаживаются перед ат-Таухид (Единством) - Высшей Реальностью. Это что-то наподобие Платона и Аристотеля - разные точки зрения, но при рассмотрении их в цепи Единства, при иерархическом построении, шероховатости и различия сглаживаются и приобретают гармоничный вид.

И тем не менее, если смотреть с твоей позиции: ''Так каждую религию, подобрав подходящих авторов и фраз можно изобразить благородной, традиционной и красивой, а тех, кто не согласен, объявить в непонимании и искажении "смыслов изначальных"'', то какие либо диспуты и споры снимаются сами собой тем более, так как значит Истину можно видеть во всём или же наоборот ни в чём, вольно трактуя любое слово. И в связи с этим твои слова ''выберу то, что более приемлемо для меня'' становятся догматической фразой для всех. Поэтому приемлемость для тебя может быть найдена и в Исламе и даже да, в Иудаизме, ведь вольно истолковав Тору и прочие ''скрижали'' можно придти к АБСОЛЮТНО любым выводам.

И повторюсь. Я никого не призываю к принятию Ислама, а просто призываю к переоценке заранее предвзятого взгляда на эту религию и её последователей.

Ну раз так обстоит дело, полагайтесь на себя. И после прочтения и изучения священных текстов и суфийских трактатов, раз уж разговор об Исламе, постарайтесь определить Истинность всего течения, что при знании общих основ всего духовного наследия человечества, думаю не составит труда.

Да, зачем нам копаться в истинности исламских течений... Чужой огород к тому же. Никогда не понимал и не пойму принявших ислам. Какое бы ни было разочарование от белых или чего там, но ислам от того же христианства та же фигня, хер Аллаха вид сбоку хера Яхве, только его не рисуют.

Sol_Invictus написал:

Какое бы ни было разочарование от белых или чего там, но ислам от того же христианства та же фигня, хер Аллаха вид сбоку хера Яхве, только его не рисуют.

Вообще-то, Аллах - арабская реминисценция еврейского Eloah, имя с окончанием женского рода. Хотя хер они все-таки рисуют: http://img.chan4chan.com/img/2009-12-30 … 183018.jpg (NSFW!)