White Traditions Society

official forum

  • Вы не зашли.

Книги электронного издательства «Ex Nord Lux DIGITAL»

#51 2010-06-25 16:15:41

Sol_Invictus
Administrator
Зарегистрирован: 2007-10-16
Сообщений: 1562
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Подобные презабавные вещи высказывает Горслебен насчет Аллаха через руну Hag-All. И по всей видимости Аллах это перепевка Ваала, шумерского Эли.


Satan Jugend

Неактивен

 

#52 2010-06-25 19:46:34

Свинец88
Member
Зарегистрирован: 2009-04-20
Сообщений: 71
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

А кагал от тоже от руны Hag-All)))


Благословенны твердые

Неактивен

 

#53 2010-06-25 20:49:28

Rain
Member
Зарегистрирован: 2009-03-03
Сообщений: 41
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Sol_Invictus написал:

Подобные презабавные вещи высказывает Горслебен насчет Аллаха через руну Hag-All. И по всей видимости Аллах это перепевка Ваала, шумерского Эли.

Свинец88 написал:

А кагал от тоже от руны Hag-All)))

Ну это всё Знания, коды. Просто смотря кто как их использует.

Вообще небывает "арийских рун" "китайских иероглифоф" итп - это всё коды. Как и цифры. Как законы физики - они не арийские, не китайские, не арабские. Они универсальные.
Просто Арийцы лучше всех научились этим делом пользоваться и понимать потоки, которые запускают эти руны.

В плоскости они одномерны как линии, а в объёме они раскрывают потрясяющие энергетические структуры. Смотря как кто их(руны) воспринимает.
Антенну в радиофизике тоже как руну "leben" обозначают)))

Где-то видел фотку атомного реактора, там структура на свастику похожа круглую, только концов много. Т.е. поидее мы под-сознательно продолжаем использовать эти структуры, опираясь уже на чисто технические законы физики.

Неактивен

 

#54 2010-06-26 03:14:09

Sol_Invictus
Administrator
Зарегистрирован: 2007-10-16
Сообщений: 1562
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Rain написал:

В плоскости они одномерны как линии, а в объёме они раскрывают потрясяющие энергетические структуры. Смотря как кто их(руны) воспринимает.
Антенну в радиофизике тоже как руну "leben" обозначают)))

Скачал недавно совершенно мэдовую брошюрку на испанском, там мельком заметил цепочку ДНК в руническом виде, состоящую из дагазов, а по сути чуть ли не рунической матрицей выглядевшей.


Satan Jugend

Неактивен

 

#55 2010-06-26 08:26:14

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Sol_Invictus написал:

И по всей видимости Аллах это перепевка Ваала, шумерского Эли.

Более вероятно, что Баала они превратили в Иблиса. Если уже искать Аллаха в Шумере, то только по словарю

a-lu: adjective for small cattle. (прилагательное для мелкого скота)
lah: приносить, отгонять; умыкать, ловить, грабить; тж íla, 'приносить', + há, 'многочисленный'.

Как видите, слова близкие к "аллаху" очень хорошо отражают реалии непритязательного существования простых семитских козлопасов, вряд ли это случайность. Так что можно этимологизировать "аллах" как al(u)-lah или вроде того. То есть "принеси (нам) мелкого скота в изобилии" - вполне суперский теоним для бедуинов.

Кагал - это как у нас Валгал ("зал павших"), то у них "зал язвы", как писали про KA-руну (kaunan) в рунической поэме:
Kaun er barna bǫlvan;bǫl gørver nán fǫlvan.
Ulcer is fatal to children; death makes a corpse pale.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kaunan
Разумеется, тут вряд ли говорится о болезни, которая у детей-то бывает нечасто. То есть, "Kaun" явно указывает на любителей выпускать кровь из детей (death makes a corpse pale). Вот вам и КАГАЛ -- место, где эта "язва" обитает.

Добавлено спустя     6 минут   49 секунд:
Болезнь смертельна для детей
и болезненные места
и обитель умерщвления.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кеназ
yikes

Неактивен

 

#56 2010-06-29 12:57:41

Rain
Member
Зарегистрирован: 2009-03-03
Сообщений: 41
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Sol_Invictus написал:

Скачал недавно совершенно мэдовую брошюрку на испанском, там мельком заметил цепочку ДНК в руническом виде, состоящую из дагазов, а по сути чуть ли не рунической матрицей выглядевшей.

Мне ещё нравится фильм Звёздные Врата. Там руны на самих вратах - обозначают схематично созвездия, куда открыть портал.

Частенько и арийские руны показывают в сериале SG:
http://www.youtube.com/watch?v=HqvVT8r9LuI

Только там всё переврали в типично для масонов политике - Правда+Ложь.

Там они типо говорят "Асгарды" - а внешне выглядят как пришельцы "грэйс", которые наоборот враги нашей цив-и.
А руны, что там в отрывке показали - это часть той самой Правды. Они использовались в разных техно-магических устройствах.
Ага - и ещё у них боги древнего египта тоже светлые типо(...а они в реальности были тёмные почти все. Ибо из египта вся черно-магическая практика и пошла втч+сионизм.

В таких фильмах часто показывают Правду, но всегда есть ложь и всё вверх-дном! Касаемо = кто Боги а кто Тёмные Силы.

Отредактированно Rain (2010-06-29 13:07:28)

Неактивен

 

#57 2010-06-30 17:19:49

Speranskaja
Member
Зарегистрирован: 2009-09-14
Сообщений: 62
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Вопрос о расовой принадлежности Иисуса, безусловно, интересен и я предлагаю два ответа на него:
«Да, Иисус был евреем»,
«Да, Иисус был арием».
Налицо противоречие, не правда ли? И оно имеет простое объяснение.
В «Золотой Цепи», ссылаясь на исследования Л.Шарпантье (он, в свою очередь, опирается на рукописи Мёртвого моря), Мигель Серрано пишет о явном противоречии, находимом в евангелиях, которое может указывать на то, что тексты говорят о двух разных личностях – бунтовщике, нарушителе порядка, чьими словами были: «Кто не со мной, тот против меня», и человеке смиренном, благочестивом, более всего похожим на Будду (что и даёт многим людям повод говорить о близости христианства и буддизма). Итак, согласно Шарпантье, было два «Иисуса»: зелот Иешуа, потомок Давида (ЕВРЕЙ) и основатель и учитель (АРИЙ) некой секты, «которая имела сходства с индийской йогой, философией Веданты, благочестивыми бхакти и персидскими суфистами и была проникнута духом, который имеет сходство с духом изначального гиперборейского посвящения». Серрано пишет об Учении Христа, особенно указывая на тот факт, что все упоминания о Марии Саломеи, назвавшей себя его Ученицей, были стёрты стараниями Римской церкви. Мария была Шакти Христа, его йогиней. Гиперборейское учение о «любви без любви», т.е. «любви, не зачинающей потомков», было, как сказано в «Золотой Цепи» действительным истоком христианства; тот же исток напоил мудростью катаров и друидов. Учитель говорил, что Царство Смерти закончится, когда Двое (Мужчина и Женщина) станут Одним, а плод материнства он уподобил плоду горечи. Рождённые Марией Сыны были не из плоти и крови. Это не дети земли, это потомки тантрического Сиддха. «Здесь мы видим совсем другое христианство, солнечное, эзотерическое, покоящееся на посвящении», - пишет Серрано. Иешуа, предводитель зелотов, бы распят на кресте и эта земная драма – лишь отзвук, отражение драмы небесной. Казнь бунтаря была Воплощённым Символом. Виновником смешения стал Павел, вывернувший наизнанку всё, до чего смогли дотянуться его руки, присвоивший себе всё, что принадлежало митраизму. Потому тамплиеры отказывались почитать Распятого, и на церемонии посвящения кандидат должен был отречься от веры в «сфабрикованного» Христа. Возможно, многие слышали об обряде «раскрещивания». Он направлен на снятие тех оков, что налагаются принятием навязанной веры [христианства], на Разрыв с эгрегором, а также на восстановление глубинной связи с нашими предками. Лично я придерживаюсь мнения, что этот ритуал должен носить внутренний характер. Подлинный Разрыв осуществляет тот, кто пробуждается Сам, обнаружив в себе тоску по Гиперборее. Ритуал Утешения, принятый у катаров, имел своей целью искоренение римско-католического крещения. В конечном итоге, все подобные сакральные действа подразумевали собой «второе рождение» (что нередко символизировалось принятием другого имени).
Bellator Rugorum мудро разъяснил свою позицию относительно религии. Надо признать, что под этим словом каждый понимает что-то своё, а это приводит к непониманию, бесполезной беседе и лишней полемике.

Существует несколько точек зрения на происхождение слова «религия» (по А. И. Осипову):

1. Знаменитый римский оратор писатель и политический деятель I в. до н. э. Цицерон считал, что оно происходит от латинского глагола relegere (вновь собирать, снова обсуждать, опять обдумывать, откладывать на особое употребление), что в переносном смысле означает «благоговеть» или «относиться к чему-либо с особым вниманием, почтением». Отсюда и самое существо религии Цицерон видит в благоговении перед высшими силами, Божеством. Эта мысль Цицерона верно указывает на то, что благоговение является одним из важнейших элементов в религии, без которого религиозность превращается в ханжество, лицемерие и пустое обрядоисполнение, а вера в Бога — в холодную безжизненную доктрину. В то же время нельзя согласиться с тем, что благоговение перед чем-то таинственным и даже перед Богом составляет сущность религии. Сколь ни велико и необходимо благоговение в религии, тем не менее оно представляет собой лишь одно из чувств, присутствующих в религиозном отношении человека к Богу, и не выражает его сущности.

2. Известный западный христианский писатель и оратор Лактанций (+330 г.) считает, что термин «религия» происходит от латинского глагола religare, означающего «связывать», «соединять». Поэтому и религию он определяет как союз благочестия человека с Богом. «С тем условием, - говорит он, - мы и рождаемся, чтобы оказывать справедливое и должное повиновение порождающему нас Господу, Его одного знать, Ему следовать. Будучи связанными сим союзом благочестия, мы находимся в соединении с Богом, от чего получила название и самая религия... Так имя «религия» произошло от союза благочестия, которым Бог соединил с Собою человека...»

Это определение Лактанция раскрывает самое существенное в религии — то живое единение духа человека с Богом, которое совершается в тайниках сердца человеческого.

3. Подобным же образом понимает существо религии и блаженный Августин (+430 г.), хотя он считает, что слово «религия» произошло от глагола reeligere, т.е. воссоединять, и сама религия означает воссоединение, возобновление когда-то утерянного союза между человеком и Богом. «Его-то ища, - пишет он, - или лучше, вновь отыскивая (от чего, кажется, получила название и религия), мы стремимся к Нему любовью, чтобы, когда достигнем, нам успокоиться» («О граде Божием»).

Таким образом, этимология указывает два основных значения слова «религия»: благоговение и соединение, которые говорят о религии как о таинственном внутреннем союзе, живом, благоговейном единении человека с Богом.


“Donde el Sacerdote construye un Altar, el Guerrero adopta su Posición de
Combate.”
“El Guerrero JAMÁS adopta una Actitud Pasiva en el ámbito cognitivo, pues
la Cultura es el Arma del Enemigo.”

Неактивен

 

#58 2010-06-30 18:26:36

Ozz
Member
Откуда: Туле
Зарегистрирован: 2008-10-13
Сообщений: 106
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Если обратиться к историческим, археологическим источникам. То вопрос о национальной принадлежности Иисуса кажется мягко говоря спорным. Не буду особо распространяться, дабы не загромождать форум (кто хочет сам может обратиться к соответствующей литературе), блистать познаниями в лингвистике или эзотерике (которыми я и не обладаю), однако, приведу небольшой кусок собранного мною материала о родине Иисуса, отталкиваясь от которого можно размышлять над данной тематикой.
   

В евангельских преданиях о рождении Иисуса нет единого мнения о том, где он появился на свет. Матфей и Лука утверждают, что Иисус родился в Вифлееме Иудейском. Но если по Матфею родители Иисуса проживали в Вифлееме, то у Луки они на время переписи прибыли туда из Назарета. Марк также сообщает о том, что «пришел Иисус из Назарета Галилейского» (Мк 1:9).  Разберем версию о Вифлееме. В Вифлееме родился и был помазан на царство Давид, потомком, которого по евангелиям был Иисус. В Книге пророка Михея говорится: «И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных» (Мих 5:2). Исходя из ветхозаветных пророчеств рождение Мессии (Машиах – евр.) ожидали именно в Вифлееме.  Однако здесь пророк говорит явно не в христианском контексте, речь идет о противостоянии Ассирии и иудеев, читаем далее.
«И будет Он (Мессия – Ozz) мир. Когда Ассур придет в нашу землю и вступит в наши чертоги, мы выставим против него семь пастырей и восемь князей. И будут они пасти землю Ассура мечом и землю Немврода в самых воротах ее, и Он-то избавит от Ассура, когда тот придет в землю нашу и когда вступит в пределы наши» (Мих 5:5-6). Любопытно, что в переводе Вифлеем (Бетлехем – евр.) может означать «дом хлеба», но также и «борьба», «противостояние». Такой перевод, как и впрочем, и само пророчество из Книги Михея о Вифлееме гораздо ближе по смыслу к войне и ожидаемой победы над ассирийскими захватчиками, нежели к приходу Христа. Назарет Галилейский представляется более непредвзятой версией о месте рождения Иисуса. Хотя в некоторых исследованиях встречается информация о том, что якобы Назарета в те времена попросту еще не существовало. «Весьма похоже, что Назарет как родина Иисуса был «изобретен» на основе ложной этимологии слова "назареянин" (или "назорей"), которое означало попросту некую местную секту «чистых» и аскетов»,- так рассуждает Амброджио Донини. Как бы там ни было, но все евангелисты Иисуса называют галилеянином.
  Галилея, или на иврите Галиль, означает область. Ранее говорили – «Глиль ха гоим», что означает область, в которой живут другие народы, то есть не иудеи. Галилея пережила целую череду вторжений – хетты, арамеи, ассирийцы, скифы, персы, иудеи, парфяне, эллины приходили с мечом на эту землю. Хасмонеи примерно за сто лет до Иисуса обратили галилеян в иудаизм. Но галилеяне обладали мятежным духом, и в любой момент тлеющая искра недовольства грозила разгореться в восстание. Естественно каждая волна завоеваний привносила новую кровь в национальный состав населения Галилеи, тем самым, оказывая влияние на чистоту генотипа и архетип поведения жителей этой местности. Для иудея слова «разбойник» и «галилеянин» были синонимами. Галилеей тогда управлял Ирод Антипа «недолюбливавший» евреев. Он выстроил себе столицу Тивериаду, названую им в честь правившего тогда императора Тиберия по языческому римскому образцу и выселил оттуда иудеев. Сами иудеи считали столицу Антипы нечистым городом. Как и большинство территорий Римской империи Галилея не могла не испытывать на себе эллинской культурной экспансии. Например, в Тивериаде – археологи обнаружили амфитеатр времен Иисуса на 7000 мест. В другом галилейском городе Сусита также раскопали развалины театра. В городе Сепфорис, совсем недалеко от Назарета, в котором для межнационального общения мог использоваться греческий язык, также существовал театр на 4500 мест. Сам Христос по Евангелию от Иоанна носил эллинский хитон (Ин 19:23), хотя можно предположить, что слово хитон здесь может пониматься как одежда, именно так переводится с греческого «хитон». Эллинское образование не было редкостью среди галилеян, в некоторых городах Галилеи греческий язык был преобладающим. Северный «акцент» галилеян резко отличался от языка иудеев. В Иудее жителей Галилеи считали провинциальными неучами, браки с галилеянами были запрещены. Галилеян и иудеев объединяла лишь религия. Ни при каких условиях галилеянин не мог быть для правоверного иудея Мессией или пророком: «рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк»  (Ин 7:52).

Неактивен

 

#59 2010-06-30 21:22:36

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Ozz написал:

Галилея, или на иврите Галиль, означает область. Ранее говорили – «Глиль ха гоим», что означает область, в которой живут другие народы, то есть не иудеи.

Ага, точно. Выходит, иудеи заселили всю планету, кроме «Глиль ха гоим»-Галилеи. Лютый песец, выводить названия мест, где тысячелетиями тусовались индоевропейцы из семитских языков. А гора Хермон, откуда спустились Стражи, это конечно "заклятое место", Иерусалим  - "учение мира" и тд, да?

Интересная гипотеза Джона Аллегро о происхождении христианства.
http://community.livejournal.com/entjudung/743.html

Неактивен

 

#60 2010-07-01 06:52:10

Ozz
Member
Откуда: Туле
Зарегистрирован: 2008-10-13
Сообщений: 106
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

Выходит, иудеи заселили всю планету, кроме «Глиль ха гоим»-Галилеи. Лютый песец, выводить названия мест, где тысячелетиями тусовались индоевропейцы из семитских языков.

Странные у Вас выводы!!! Конечно дискутировать с "ариохристианской" теорией о кельтских топонимах в Галилее и следственно о индоевропейской "тусовке" там, мне не под силу.
Но в моем сообщении речь совсем не о том шла. Я пытался донести следующее. Даже в священных писаниях иудеев Галилея считалась мультинациональным рассадником язычества. Из чего следует вывод о том, что данная территория в представлениях иудеев не могла идентифицироваться как место проживания евреев. Вспомним, кстати, что ассирийский царь Саргон во время оккупации депортировал из Галилеи всех евреев, которых затем расселил по территории своей империи. Лишь Маккавеи (можно сказать перед самым появлением Иисуса) закрепили иудаизм в Галилее. Однако археология и история говорит нам, о том что римо-эллинское культурное влияние в Галилее первых веков было достаточно ощутимо. Так, например, в 70 годах н.э. в Галилее трудно было сыскать иудея, мало того местное население поддерживало римлян. Как видим и без версии о "индоевропейских тусовках" напрашивается вывод, о том что если Иисус был рожден в Галилее, то по большому счету, вряд ли он мог быть чистокровным евреем.

Неактивен

 

#61 2010-07-01 12:13:36

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Ozz написал:

Конечно дискутировать с "ариохристианской" теорией о кельтских топонимах в Галилее и следственно о индоевропейской "тусовке" там, мне не под силу.

Конечно не под силу, это сразу видно. Топоним и верно кельтский, причем не зависимо от "ариохристианских теорий". Это же попросту смешно, куча подобных европейских и малоазиатских топонимов имеют прямое отношение к кельтам, но вот "Галилею" следует выводить из иврита (и да, почему иврит, а не арамейский??? Ивритские топонимы -- это то же самое, что церковно-славянские топонимы, лол). А почему так делают? Потому что есть "священная корова" современной библеистики -- Иисус был иудеем-апокалиптиком. И все эти теории о происхождении палестинских топонимов из иврита (???), работают исключительно на этот "символ веры". Как-то непоследовательно, признавать языческое происхождение галилеян и при этом выводить их самоназвание из книжного языка иудаизма.

"Галилея языческая" у Исайи (9:2) правильно переводится, как "территория (округ) народов (язычников)". Но это совершенно не значит, что пророк имел в виду Галилею новозаветного периода. Все претензии -- к христанутым переводчикам. Или же могла иметь место чисто еврейская этимология уже существовавшей Галилеи. Мы просто не знаем когда появилось это название. Если выводить кельтов от "народов моря"-атлантов, то Галилея (Малая Галлия) могла возникнуть уже после 1198 г. до н.е. (год гибели Атлантиды).

Кстати в пророчестве Исайи о "Галилее языческой" как раз и говорится о происхождении оттуда Мессии (Ис. 9:6). Правда, еще сказано, что он положит конец войнам, лол.

Кроме того, нет доказательств, что даже в древнем Израиле жили евреи. По библухе они всегда были идолопоклонниками. Почему их приписали к потомству Исаака непонятно, какие-то тогдашние политические заморочки.

Маккавеи не "закрепили в Галилее иудаизм", а наоборот забрали оттуда всех иудеев (чтобы их там не стало шесть мильонов, лол), об этом я уже писал в этой ветке. Не было никакого "обращения галилеян в иудаизм". Никогда не было никакого еврейского царства, которое якобы уничтожила Ассирия. И по-видимому не было никакого Назарета. Назореи - другое название мандеев, восточных "гностиков".

Назореи резко отрицательно относятся к иудаизму, ветхозаветному откровению и иерусалимскому храмовому культу. В их писаниях сама этимология таких терминов, как "иудеи" (iahutaiia) и "иудаизм" (iahututa) выводится из слов "грех" и "выкидыш"; Иерусалим и Иерусалимский храм описываются, как цитадель зла, выстроенная по воле тёмных сил, гора Сион сравнивается с выгребной ямой

(Д. Алексеев, Античное христианство и гностицизм)

Исходя из этого единственный более-менее научный вывод может быть только таков: Иисус Назорей был галилейским сектантом-"гностиком", неизвестно отчего полезшим на рожон к иудеям. Всё. Этническое происхождение Иисуса таким способом установить невозможно.

Если ТС считает библию историческим источником, ему полагается верить, что Иисус был самым что ни на есть чистопородным крюконосым юденом из выродившейся царской династии бисексуала Давида и не задаваться глупыми вопросами "еврей или арий".

Теорию арийского происхождения Основателя можно принять, только оторвавшись от любой христианской экзегетики, которая заточена под юденов и под тех чурок, которые ее выдумывали. Но тогда, решая вопросы с мифологическими параллелями в Евангелиях, надо будет признать, что его история переплелась с мифом о другом Боге, которого в христианстве не очень-то жалуют. И тогда ТС сможет пройти через Пробуждение, которое очень изящно описала г-жа Сперанская, и убедится, что он долгое время "путал небо со звездами, отраженными в поверхности пруда", вот.

Неактивен

 

#62 2010-07-01 14:11:15

Ozz
Member
Откуда: Туле
Зарегистрирован: 2008-10-13
Сообщений: 106
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

Конечно не под силу, это сразу видно

Ну где уж нам дуракам чай пить. О чем можно дискутировать, когда "ариохристианские" собеседники просто не хотят слушать иную точку зрения. Я писал вообще о другом! Повторяться думаю не стоит ибо не услышан буду вновь.

Bellator Rugorum написал:

Если выводить кельтов от "народов моря"-атлантов, то Галилея (Малая Галлия) могла возникнуть уже после 1198 г. до н.е. (год гибели Атлантиды).

Bellator Rugorum написал:

Маккавеи не "закрепили в Галилее иудаизм", а наоборот забрали оттуда всех иудеев (чтобы их там не стало шесть мильонов, лол), об этом я уже писал в этой ветке. Не было никакого "обращения галилеян в иудаизм". Никогда не было никакого еврейского царства, которое якобы уничтожила Ассирия.

Ну естественно, ничего не было. Была Атлантида да и только))) По видимому мы пользовались разными источниками. Увы я не отличаюсь вашей оригинальностью и не принимал во внимание новомодных бестселлеров, от которых ломятся полки в книжных магазинах. Ввиду сего и конструктивный диалог затруднителен.

Bellator Rugorum написал:

(Д. Алексеев, Античное христианство и гностицизм)

Читал. Все по сути о "связи" Христа с назорейством  я сказал на форуме вашего досточтимого коллеги. Повторяться не буду.

Bellator Rugorum написал:

Исходя из этого единственный более-менее научный вывод может быть только таков: Иисус Назорей был галилейским сектантом-"гностиком", неизвестно отчего полезшим на рожон к иудеям. Всё. Этническое происхождение Иисуса таким способом установить невозможно.

Интересно как вывод может быть более или менее научным))) Что-то не попадалось мне литературы, где говорилось бы о сектах "гностиков" в Галилее. И почему гностик? Откуда такой вывод? А неизвестно Вам зачем Иисус полез к иудеям на рожон, только потому что это никак не согласуется с вашими выводами о назорейском Иисусе. Этническое происхождение Иисуса, действительно, выяснить практически нереально, можно только предполагать. Я пытался дать пищу для таких предположений, но не Вам, ибо у вас уже есть своя всепобеждающая теория.

Неактивен

 

#63 2010-07-01 15:56:52

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Ozz написал:

Хасмонеи примерно за сто лет до Иисуса обратили галилеян в иудаизм.

Вот это на самом деле интересно. Но есть ли не косвенные, а прямые исторические свидетельства об этом. Такие как например об обращении итуреев (тоже кстати келесирийцев) в "Иудейских древностях" Иосифа Флавия:   «…[Аристобул] выказывал себя другом греков, но зато он оказал и большие услуги своему отечеству, ведя войну с Итуреей и присоединив значительную часть этой страны к Иудее, причем принудил тех из итурейцев, которые захотели остаться в своей области, принять обрезание и жить по законам иудейским» (13: 11,3).

Неактивен

 

#64 2010-07-01 17:10:23

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Ozz написал:

Ну где уж нам дуракам чай пить. О чем можно дискутировать, когда "ариохристианские" собеседники просто не хотят слушать иную точку зрения. Я писал вообще о другом! Повторяться думаю не стоит ибо не услышан буду вновь.

Ну так я между прочим последовательно указал на все слабые места твоей "точки зрения":
1. Попытка этимологизации индоевропейского топонима с помощью семитского каламбура.

Галилея, или на иврите Галиль, означает область. Ранее говорили – «Глиль ха гоим», что означает область, в которой живут другие народы, то есть не иудеи.

Вполне резонный вопрос: почему остальные области, где жили "не иудеи" не были названы "галилеями".
2. Попытка выдать пиратский налёт Маккавеев на Галилею за некую иудейскую миссию.

Лишь Маккавеи (можно сказать перед самым появлением Иисуса) закрепили иудаизм в Галилее.

Серьезных данных об обращении галилеян в иудаизм нету, а известная ссылка на Флавия, Древности 13.11.3 §318-19 относится к итурейским арабам, соседям Галилеян. (Alexx, лол!)
3. Некритически воспринятые библейские легенды о якобы бывшем в истории "еврейском царстве" от Идумеи до Галилеи, существование которого данные археологии не подтверждают.

Ozz написал:

Ну естественно, ничего не было. Была Атлантида да и только))) По видимому мы пользовались разными источниками. Увы я не отличаюсь вашей оригинальностью и не принимал во внимание новомодных бестселлеров, от которых ломятся полки в книжных магазинах. Ввиду сего и конструктивный диалог затруднителен.

Вот-вот. Доказательств существования величайшего государства бронзового века на затонувших в Атлантическом океане островах найдено намного больше, чем доказательств существования царей Саула, Давида, Соломона, Иудейского царства и колен Израилевых. Про последних кроме библейских записей предположительно времен Ездры (а то и младше) вообще ничего нету.
Н-Е-Т-У никакого иудейского культурного слоя до периода Второго Храма, а есть только окаменелые козлиные какашки, лол. И ханаанейские города на улицах которых евреи-хапиру побирались. Завоеватели, бля. И если серьезные книги по атлантологии становятся бестселлерами, то это просто потрясающе, хоть не все зомбируются библейским бредом про ассирийского царя Салманасара, который якобы был евреем Шлёмой-Соломоном.

Ozz написал:

Все по сути о "связи" Христа с назорейством  я сказал на форуме вашего досточтимого коллеги. Повторяться не буду.

Да уж, сохранившиеся посты приносят немало радости. Думаю, тему Мессии-Предтечи стоило бы развитьroll)

Ozz написал:

Интересно как вывод может быть более или менее научным))) Что-то не попадалось мне литературы, где говорилось бы о сектах "гностиков" в Галилее. И почему гностик? Откуда такой вывод?

"Гностик" потому что это перевод на греческий термина мандеи. Научной литературы не попадалось потому что в России по мандеям (и другим ближневосточным культам) практически ничего не издано и не переведено. И не будет переводится никогда, потому что это здесь нахрен никому не нужно.

Ozz написал:

А неизвестно Вам зачем Иисус полез к иудеям на рожон, только потому что это никак не согласуется с вашими выводами о назорейском Иисусе.

Неизвестно никому, потому что кроме текстов II века со следами иудейской редакции об Иисусе ничего нету, а домыслы и личные верования научной ценности не имеют. "Назорейский Иисус" - это действительно серьезная зацепка. Ее очень трудно объяснить чем-то другим, кроме как связью с мандеями, тем более последние почитают Иоанна Крестителя, а Иисуса считают еретиком-смутьяном.

Ozz написал:

Я пытался дать пищу для таких предположений, но не Вам

О ценности такой "пищи для предположений" см. пост сначала.
А вообще, в своем первом сообщении в треде я дал понять: историчность евангельского литературного персонажа меня мало волнует. Вульгарная переделка древних легенд о Растерзанном Боге.  В евангельских поучениях вообще-то очень мало "арийского", поэтому надо начинать с их историко-текстологического разбора, а не с поисков происхождения того, кто воротил всю эту дегенеративную мораль. Евангельский Иисус обещал вернуться еще при жизни апостолов. Дождались? Кому-то еще интересно кем там был этот лгунишка?

Неактивен

 

#65 2010-07-01 17:23:34

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

Вот это на самом деле интересно.

Еще бы! Очень интересно, как жиды обрезали арабские залупы! Больше ж нихрена в мире интересного нет! Только жиды, арабы и обрезанные письки!

Неактивен

 

#66 2010-07-01 19:14:27

Ozz
Member
Откуда: Туле
Зарегистрирован: 2008-10-13
Сообщений: 106
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

Ну так я между прочим последовательно указал на все слабые места твоей "точки зрения"

Я еще вам раз повторю, уважаемый, что я и не лез в ваши дебри по этимологизации палестинских топонимов. Это вы тут развели истерику, считая, что кроме вас ну никто в данной проблематике не разбирается. Даже мою точку зрения вы изволили закавычить! Ну как же ничего кроме ваших изысканий не имеет права называться даже точкой зрения. Речь же шла о том что в иудейском мире Галилея была чуждой им. Только и всего.

Bellator Rugorum написал:

существование которого данные археологии не подтверждают.

Ну это смотря опять же, какими источниками пользоваться. То что я читал по библейской археологии не поддерживает данного положения.

Bellator Rugorum написал:

Доказательств существования величайшего государства бронзового века на затонувших в Атлантическом океане островах найдено намного больше

Позвольте  подобное утверждение оставить на совести тех авторов, которыми вы пользуетесь.

Bellator Rugorum написал:

Да уж, сохранившиеся посты приносят немало радости. Думаю, тему Мессии-Предтечи стоило бы развить

Зачем что-то развивать, когда я вашему многомудрому компаньону указал научный источник (если не изменяет память это Аверинцев) такого положения дел, как и положено, этот источник им был охаян, поскольку противоречил его "стройным" гипотезам. Зато вместо него мне привели цитаты из какого-то Петухова, якобы непогрешимого авторитета. О чем после этого можно дискутировать???

Bellator Rugorum написал:

потому что кроме текстов II века со следами иудейской редакции об Иисусе ничего нету,

К вашему сведению, многие ученые самое позднее Евангелие от Иоанна датируют 90-ыми годами 1 века. Самый ранние: послания Павла 50-е года. Кроме того вы не учли упоминания у некоторых античных авторов, без иудейской правки))). Остальное можно почерпнуть у Деревенского "Иисус Христос в документах истории". Ну естественно, раз всё это не укладывается в ваше понимание, то я так думаю будет заклеймено.

Bellator Rugorum написал:

"Назорейский Иисус" - это действительно серьезная зацепка

)))) Эк вас зацепило!

Bellator Rugorum написал:

в своем первом сообщении в треде я дал понять: историчность евангельского литературного персонажа меня мало волнует

Так если не волнует, чего ж так распаляться в теме о историческом Иисусе?)))

Bellator Rugorum написал:

В евангельских поучениях вообще-то очень мало "арийского", поэтому надо начинать с их историко-текстологического разбора

Вы уж бы определились. То пишите что там все правлено переправлено, перевод де тендециозный, выдумки евреев и т.п. а теперь заявляете, что надо начать с их текстологического и исторического разбора. Однако!


Не вижу смысла продолжать с вами дальнейшую дискуссию (хотя я даже и не хотел ее начинать) на данную тему, ибо "ваша" аргументация мне давно известна, и во многом, увы кажется мне беспочвенной, посему ничего нового (кроме нападок и развешивания ярлыков) не узнаю.

Неактивен

 

#67 2010-07-02 10:06:18

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Ozz написал:

Ну это смотря опять же, какими источниками пользоваться. То что я читал по библейской археологии не поддерживает данного положения.

Очень хочется видеть любое свидетельство хотя бы о Соломоне. Напомню, что Соломон, женатый на дочери египетского фараона, "владел всеми царствами от реки Евфрата до земли Филистимской и до пределов Египта" (3 Цар 4:21). То есть после такого могущественного царя уж точно должно было сохранится хотя бы одна запись в Египте/Леванте/Месопотамии, или там монета найтись. Верно,Ozz?

Ozz написал:

К вашему сведению, многие ученые самое позднее Евангелие от Иоанна датируют 90-ыми годами 1 века. Самый ранние: послания Павла 50-е года. Кроме того вы не учли упоминания у некоторых античных авторов, без иудейской правки))). Остальное можно почерпнуть у Деревенского "Иисус Христос в документах истории". Ну естественно, раз всё это не укладывается в ваше понимание, то я так думаю будет заклеймено.

Участник несостоявшейся дискуссии имеет представление о разнице между предположительной датировкой написания текстов и фактически найденными отрывками рукописных копий?

Ozz написал:

Вы уж бы определились. То пишите что там все правлено переправлено, перевод де тендециозный, выдумки евреев и т.п. а теперь заявляете, что надо начать с их текстологического и исторического разбора. Однако!

Однако моя текстологию привлекай, историю привлекай. Чтобы правка-переправка, тенденциозность, еврейская сказка разоблачай. Э-эээ, понимай, да?

Неактивен

 

#68 2010-07-02 10:52:31

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

В общем всё, что известно об "иудаизме" галилеян это то, что они якобы приняли иудаизм, но при этом не обрезались (!). О какой иудейской вере может идти речь, если не было знака Завета? Даже обрезанных самарян никто не считает единоверцами иудеев, а тут такое.

Неактивен

 

#69 2010-07-02 12:59:47

Weissthorr
Moderator
Откуда: WTS - Lithuania
Зарегистрирован: 2007-10-16
Сообщений: 310
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Господа, да какая разница вам жид он или не жид? Ну нету никаких описаний тех лет о его внешности, так как все описания более поздние. Спор тут бессмыслен.

Неактивен

 

#70 2010-07-02 21:44:14

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Weissthorr написал:

Господа, да какая разница вам жид он или не жид? Ну нету никаких описаний тех лет о его внешности, так как все описания более поздние. Спор тут бессмыслен.

С т.з. Священной традиции действительно бессмысленный (почти бессмысленный - если ничего не знать об истории троянской династии, но эту тему я пока развивать не буду). Но понимаете, некоторых это очень "цепляет", потому что это 1000 история Руси, т.е. фактически вся ее история (до этого были только отдельные германские и славянские племена, а русского народа не было), и если мы это сейчас не решим, то еще немного и будет поздно... и не будет даже отдельных германских и славянских племен, диссолюция мира не стоит на месте, "черный квадрат" уже близок (есть даже картина такая, и написана она уже довольно давно). То, что именно нам и сейчас досталось решать этот вопрос, то что он решительно стоит перед нами, хотя каких-нибудь 100 - 150 лет назад вообще не поднимался. о чем-то это говорит, а вот о чем именно мы и пытаемся выяснить.

Неактивен

 

#71 2010-07-03 03:32:50

Sol_Invictus
Administrator
Зарегистрирован: 2007-10-16
Сообщений: 1562
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Вот круг и замкнулся. Хрюсы и вяжут Руси 1000 лет. Тут даже не спор, а сам разговор бессмыслен. Это скорее от 2000 лет христианства пустого места не останется.


Satan Jugend

Неактивен

 

#72 2010-07-04 09:40:10

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Sol_Invictus написал:

Вот круг и замкнулся. Хрюсы и вяжут Руси 1000 лет. Тут даже не спор, а сам разговор бессмыслен. Это скорее от 2000 лет христианства пустого места не останется.

Если я правильно понял вас - то Русь в вашем понимании - отдельные славянские и германские племена. Если это так то тогда мы можем поступить очень просто - очертить условный круг, включающий Австрию (так кстати осела и ассимилировалась часть наших предков - ругов), Польшу, Хорватию (славяне) и Венгрию (финно-угры, почти такие же как наша чудь, весь, пермь - 30 процентов крови которых течет в наших жилах) - и вот это считать Русью с полным правом. Если вы заметили идиотию, содержащуюся в данном предложении, то должны понять и неточность своей формулировки  "и вяжут Руси 1000 лет", потому что без Христа никакой Руси не было никогда, и без него не будет. Тогда вы должны откровенно заявить - никая Русь нам к черту не нужна, не хотим мы быть русскими и никогда не будем. Но тогда, кем мы будем? -- ответ очевиден, тем чем сейчас является Литва, Польша, Словения и пр. - задворками Евросоюза, а в нем уж и подавно не ждите ничего Священного, или несущего хоть-какой-то смысл, там только разгул пост-модерна (того, что началось после того, как Европа преодолела путевую веху черного квадрата Малевича). А то, что "от 2000 лет христианства пустого места не останется" - то я согласен с вами, но с небольшим ньюансом "...почти не останется", и ради этого этого "почти" мир все еще есть.

Неактивен

 

#73 2010-07-04 09:51:25

Sol_Invictus
Administrator
Зарегистрирован: 2007-10-16
Сообщений: 1562
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

ПГМ.


Satan Jugend

Неактивен

 

#74 2010-07-04 11:41:24

Weissthorr
Moderator
Откуда: WTS - Lithuania
Зарегистрирован: 2007-10-16
Сообщений: 310
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

ответ очевиден, тем чем сейчас является Литва, Польша, Словения и пр. - задворками Евросоюза

Лучше всего быть на своем месте и центром самому себе, а не задворком кого то.

Но вот на западе нету разбитых дорог, засранных полей и того бардака, что свойственен нам и вам. Увы, но это так. Там другие проблемы, однако что с кем сравнивать? Если "высшая раса" или "высший народ" живет в говне на улицах, то стоит ли ее/его считать чем то лучше остальных. И тут без всяких глубоких философий - достаточно быт сравнить, на улицу взглянуть...

А заявления типа, "Мы может быть более бедны, но более духовны" или там более "кристально чистые" - чушь. Индивид может быть более или менее духовен, а не масса народу сразу.

Отредактированно Weissthorr (2010-07-04 11:48:13)

Неактивен

 

#75 2010-07-04 12:31:31

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Weissthorr написал:

Alexx написал:

ответ очевиден, тем чем сейчас является Литва, Польша, Словения и пр. - задворками Евросоюза

Лучше всего быть на своем месте и центром самому себе, а не задворком кого то.

Но вот на западе нету разбитых дорог, засранных полей и того бардака, что свойственен нам и вам. Увы, но это так. Там другие проблемы, однако что с кем сравнивать? Если "высшая раса" или "высший народ" живет в говне на улицах, то стоит ли ее/его считать чем то лучше остальных. И тут без всяких глубоких философий - достаточно быт сравнить, на улицу взглянуть...

А заявления типа, "Мы может быть более бедны, но более духовны" или там более "кристально чистые" - чушь. Индивид может быть более или менее духовен, а не масса народу сразу.

Должен извиниться, привел действительно не очень удачные примеры "задворок" (скорее следовало бы говорить о бывшей Югославии к примеру или о Грузии), что касается Литвы, Польши и Словении - то это скорее все-же органичные части западной цивилизации. Но, что хотел сказать - если они и части, то мы никогда ей не станем если только не перестанем быть русскими, т.е. быть сами собой, т.е. быть вообще. Что касается касается говна на улицах, то уж лучше жить в нем, но в своем собственном. А то, что разбитые дороги, засранные поля, бардак и пр. - никакие не показатели ни духовности ни бездуховности - здесь я с вами согласен. Основная моя мысль (согласен, что несколько коряво в предыдущем посту выраженная), как раз и заключалась в том, что "Лучше всего быть на своем месте и центром самому себе, а не задворком кого то" - спасибо что поправили.

Неактивен

 

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson