White Traditions Society

official forum

  • Вы не зашли.

Книги электронного издательства «Ex Nord Lux DIGITAL»

#1 2010-06-12 12:15:34

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Исторический Христос - еврей или арий?

Каково мнение участников форума, относительно расовой принадлежности Христа, не в качестве Бога-Слова, а в качестве Его человеческого существа.

Неактивен

 

#2 2010-06-12 12:40:54

v1rtus_pro
Member
Зарегистрирован: 2009-12-23
Сообщений: 19
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

брамин из индии...
то что евреи написали совр. христианство вполне возможно, а вот то что он сам был евреем (да и вообще был-ли он?) маловероятно. идеи нагорной продоведи сильно перекликаются с идеями изложеной в бхагават-гите
если смотреть далее, в эзотерическом понимании христос - солнце в созвездии рыб, а это уже чисто арийская методика поклонению солнцу и звездам...

пс - это информация как-то изменит твою жизнь? sad


с уважением, v1rtus_pro.

Неактивен

 

#3 2010-06-12 13:00:34

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

v1rtus_pro написал:

брамин из индии...
то что евреи написали совр. христианство вполне возможно, а вот то что он сам был евреем (да и вообще был-ли он?) маловероятно. идеи нагорной продоведи сильно перекликаются с идеями изложеной в бхагават-гите
если смотреть далее, в эзотерическом понимании христос - солнце в созвездии рыб, а это уже чисто арийская методика поклонению солнцу и звездам...

пс - это информация как-то изменит твою жизнь? sad

волхв из РФ...

Мне очень интересно каково отношение т.н. "кристианства" или "арио-христианства" к историческому Христу (или если угодно Krist'у). Был ли Он на самом деле, и если был то кем. У М. Серрано это как-то непонятно изложено - то ли стиль такой, то ли переводчики... Мне так показалось, что он продолжает иудейскую ересь маркионитов, почему-то считая себя выразителем арийской идеи. Интересно узнать что думал по этому поводу Вилигут к примеру.

Неактивен

 

#4 2010-06-12 17:48:53

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

Мне так показалось, что он продолжает иудейскую ересь маркионитов, почему-то считая себя выразителем арийской идеи.

Alexx,
у Вас очень большие пробелы в образовании. В учении Маркиона нет ничего иудейского. Наоборот, с ортодоксальной точки зрения - это первый ересиарх, противопоставивший христианство иудаизму. А есть и те, кто считают его христианство изначальным. Весьма вероятно, что он  был создателем первого христианского канона, куда вошли Евангелие (позже легшее в основу Лк) и Апостоликон (10 Посланий Павла). Мало того, именно благодаря сохранившимся отрывкам из его версии Евангелия у нас есть доказательства иудейских интерполяций, в связи с чем можно говорить о какой-либо возможности существования не-иудейского христианства, основываясь на источниках (а не на желании верующих).

По поводу Вашего вопроса. Если отталкиваться от канонических евангелий - то в притчах и поучениях Иисуса множество параллелей с еврейским фольклором и учением раввинов. В том числе и в нагорной проповеди, так что, господин v1rtus_pro, это раввины I века перекликались с Бхагават-Гитой. Но опять же, ортодоксальные евангелия прямо-таки кишат доказательствами правок и вставок. Прозвище Основателя - Назорей указывает на его связь с ближневосточными "гностиками" - мандеями, которые тоже звались назореями и были враждебны иудеям с их культом. Сейчас я склонен предполагать, что атлантические архетипы Повешенного Бога и тайного знания были скорее частью учения Основателя, чем деталью его биографии и собственным откровением. С этой позиции его расовая принадлежность перестает быть главным вопросом.

Добавлено спустя     8 минут   54 секунды:
И да, собственно, Маркион:
http://www.zianet.com/maxey/marcion.jpg
Больно на иудея похож?

Отредактированно Bellator Rugorum (2010-06-12 17:52:30)

Неактивен

 

#5 2010-06-12 18:01:32

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

"Иудейские" лица последователей Маркиона.big_smile
http://rjosephhoffmann.files.wordpress.com/2010/01/marcion.jpg

Неактивен

 

#6 2010-06-12 19:23:24

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

у Вас очень большие пробелы в образовании. В учении Маркиона нет ничего иудейского. Наоборот, с ортодоксальной точки зрения - это первый ересиарх, противопоставивший христианство иудаизму.

Прошу прощения. Маркион конечно на иудея не похож. Я немного неточно выразился - маркиониты первая из иудеоцентристких ересей. Поясню, что имею ввиду. Дело в том, что маркиониты жить не могут без иудаизма, вернее говоря без "анти-иудаизма", но на самом деле разница не велика.  Есть такие слова у Германа Вирта - "антисемитизм - потеря времени", так вот все такие учения - только потеря времени; потому что вместо того, чтобы утверждать  свою положительную доктрину, они занимаются отрицанием чужого. Их христианство ущербно уже потому, что ищет оправдания в иудаизме. Вместо того, чтобы прямо заявить - иудеи исказили и предали забвению собственную традицию, как перед этим исказили и предали забвению туже традицию изначального монотеизма ("ирминизм", "изначальная традиция") арии, одни уклонившись в иудейство ("нет бога, кроме аллаха"), а другие в пантеизм ("все полно богов"); маркиониты саму основу ветхого завета ("ирминизм") уравняли с иудейской ересью и т.о. навсегда связали себя с иудаизмом, пусть даже и как его враги. Мне вот кажется очень странным, как это одно из многих и в общем не самое многочисленное ближневосточное племя, становится врагом всего остального человечества (очень много чести получается). Возможно ли быть христианином и просто ничего не знать о евреях - я думаю "да", а вот Маркион и его последователи уверенно бы ответили - "нет".

Неактивен

 

#7 2010-06-12 19:53:57

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Оригинально.

Если "маркиониты первая из иудеоцентристких ересей", то как можно обозначить существовавшее к тому времени иудео-христианство. Истинной верой?
И еще вопрос.  А собственной версией

Alexx написал:

относительно расовой принадлежности Христа,

можете поделится? Уверен, у Вас она есть.

Неактивен

 

#8 2010-06-12 20:16:33

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

Оригинально.

Если "маркиониты первая из иудеоцентристких ересей", то как можно обозначить существовавшее к тому времени иудео-христианство. Истинной верой?
И еще вопрос.  А собственной версией

Alexx написал:

относительно расовой принадлежности Христа,

можете поделится? Уверен, у Вас она есть.

Думаю, что в основе и иудео-христианства и маркионито-катарско-богумильской ереси лежит одна и та же основа - признание может иногда и неосознанное уникальности еврейского народа, его особой избранности по отношению ко всем остальным; только одни развивают ее ставя "+", а другие "-", но в сущности остаются зависимыми и те и другие. В этом смысле индуистам гораздо легче:) Правда справедливости ради следует сказать, что есть авторы которые вообще считают что ортодоксии, как независимого "третьего пути" не существует, а есть только иудео-христианство (Е. Головин к примеру), но я так не думаю...

Думаю, что родители Богородицы были индо-европейцами. По словам византийского монаха Никифора Каллиста (1256–1335 гг.) о Деве Марии: «Она была среднего роста, или, как иные говорят, несколько более среднего. Волосы у Нее были золотистые, глаза живые, брови дугообразные, темные, нос прямой, удлиненный, губы цветущие, лицо не круглое и не заостренное, но несколько удлиненное, руки и пальцы длинные».
    В согласии с этим монах Епифаний в своем “Сказании” (начало IX в.) пишет, что Спаситель: «был весьма прекрасен видом (как глаголе пророк Пс. 44:3) “красен добротою паче сынов человеческих”), ростом же... шести полных фут, русые имея волосы и не особенно густые, скорее напоминавшие колосья, брови же черные и не особенно согнутые, очи светлые и блестящие... красноокий, с долгим носом, с русою бородою, имея длинные волосы... лицо не круглое, но как у Матери Его, слегка суживающееся книзу, слегка покрывающееся румянцем настолько, чтобы выказать благочестивый и разумный нрав и кроткий обычай и во всем безгневную благость, какую описало Слово незадолго в Его Матери, ибо во всем Он Ей уподоблялся и приравнивался».
Есть наиболее древние иконографические изображения "Спаса Нерукотворного", которые как раз демонстрируют приведенный выше фенотип (найду в In-t'e выложу).
Вообще есть веские основания считать родителей Богородицы Иоакима и Анну прозелитами, как в общем и всех келесирийцев (галиллеян). По крайней мере, как вполне обособленный от иудеев народ, представлены они и у Иосифа Флавия в его «Иудейских древностях» (11,8), когда он пишет о временах, предшествовавших вторжению Александра Македонского: «Кроме того, он /Дарий / повелел идумеянам, самарянам и келесирийцам вернуть иудеям отнятые у них деревни и вдобавок доставить им еще пятьдесят талантов на сооружение храма». Т.е. еще в 4 в. до Р.Х. келесирийцы - жители равнины между Ливаном и Антиливаном и вплоть до Тивериадского (Генисаретского) озера, т.е. включая Диокесарию-Сепфорис (город где жили потом Иоаким и Анна) и Назарет - существенно отличались от иудеев.

Это то что касается ортодоксии, но вот интересно как этот вопрос решают европейские ариософы?  Переводов-то катастрофически мало.

Отредактированно Alexx (2010-06-12 20:27:18)

Неактивен

 

#9 2010-06-12 21:05:27

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Христианство изначально было адогматичным и следовательно полицентричным. Никакой программы обучения с копирайтом Иисуса не существовало, апостолы несли "благую весть" сообразуясь исключительно с собственной совестью, памятью, уровнем развития. Есть серьезные доводы в пользу того, что именно Маркион собрал послания Павла воедино. И вот он прибывает с ними в Рим, вступает в Римскую церковь, где выясняется, что содержание его документов и учение римских христиан в корне отличаются. Для последних, Христос был иудейским мессией, исполнителем ветхозаветных пророчеств, а для Маркиона - посланником "неведомого Бога", прежде никому на Земле не являвшимся. Естественно, он был обвинён в искажении Писаний и очень скоро появились послания Павла, обильно цитирующие Ветхий Завет (в нашем НЗ - это первые 9 посланий Павла и "к Филемону", "пастырские" послания и "к Евреям" Павлу вообще не принадлежат). Его противопоставление "Неведомого Бога" и Йеговы преследовало полемические цели и было ответом на выпады иудео-христиан, считавших его исказителем "истинного учения".

Некоторые исследования по Маркиону:

Ч. Уайт. Евангелие Маркиона и Евангелие Луки в сравнении
Ч. Уайт. Контуры Евангелия Маркиона
П.-Л. Кушу.  Первое издание святого Павла
В. Вальберг. Реконструкция Послания апостола Павла к галатам

Alexx написал:

«был весьма прекрасен видом (как глаголе пророк Пс. 44:3)

Ну, еврейские псалмы с их стандартами красоты здесь лучше не приводить. :)Тем более есть отрывки из ВЗ, которые иудео-христиане относят к Христу, и где говорится, что "вида в нём не было" (Ис. 53:2-4).

Alexx написал:

Вообще есть веские основания считать родителей Богородицы Иоакима и Анну прозелитами, как в общем и всех келесирийцев

Ну всё ясно. Родители Иисуса были хоть и арийцами, но жидоверами. А какая тогда разница, кем был Иисусик, если он вырос у иудеев и следовательно был обрезан на 7 день? Кому тогда сдалась религия с богом - гомосеком, что я доказывал  в своем памфлете "Гомобог иудео-христан"?

Alexx написал:

Это то что касается ортодоксии, но вот интересно как этот вопрос решают европейские ариософы?

Ариософия далеко не всегда связана с христианством. Естественно, все эти вопросы решаются по разному. Либенфельс, например, видел в Библии зашифрованное расиалистское послание, предложив свое собственное толкование.

Отредактированно Bellator Rugorum (2010-06-12 21:27:32)

Неактивен

 

#10 2010-06-13 06:59:17

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

Думаю, что в основе и иудео-христианства и маркионито-катарско-богумильской ереси лежит одна и та же основа - признание может иногда и неосознанное уникальности еврейского народа, его особой избранности по отношению ко всем остальным; только одни развивают ее ставя "+", а другие "-", но в сущности остаются зависимыми и те и другие. В этом смысле индуистам гораздо легче:) Правда справедливости ради следует сказать, что есть авторы которые вообще считают что ортодоксии, как независимого "третьего пути" не существует, а есть только иудео-христианство (Е. Головин к примеру), но я так не думаю...

Маркион не был жидоедом, как Вам похоже кажется. Он выступал против иудео-христиан, исказивших христианство, но иудаизм его вообще не волновал, его религия не касалась евреев. Он соглашался с ними, что их бог -- хозяин этого мира, а их обещанный Мессия, который должен создать свое царство на земле, еще не пришел. Хотя будущее мировое господство и принадлежало евреям, по мнению Маркиона, христиан это не дискриминировало, поскольку их удел -- в другом мире.

Ортодоксия - это и есть иудео-христианство. Когда они победили в IV веке, они стали себя называть ортодоксами (т.е. "право-славными"), а остальных - еретиками (здесь - "отклонившиеся").


Еще интересно было бы посмотреть на "веские основания" прзелитизма родителей Марии. Как им, прозелитам, жилось  в языческой стране, откуда иудеи драпанули еще во время Маккавейских войн?

21 И отправился Симон в Галилею и произвел много сражений с язычниками, и разбиты им язычники.
22 Он преследовал их до ворот Птолемаиды, и пало из язычников до трех тысяч мужей, и он взял добычи их.
23 Также взял он с собою находившихся в Галилее и Арваттах [Иудеев] с женами и детьми и со всем имением их и привел в Иудею с великою радостью. (1 Макк. 5:21-23)


А еще каждый год им надо было бы ходить на пейсах в Иерусалим через Самарию, где иудеев ненавидели не меньше чем в Галилее. У ребенка вполне могли развиться страшные комплексы. Так и явление ангела иудеечке Марии можно объяснить. Психиатрически:)

Неактивен

 

#11 2010-06-13 07:02:44

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

Родители Иисуса были хоть и арийцами, но жидоверами. А какая тогда разница, кем был Иисусик, если он вырос у иудеев и следовательно был обрезан на 7 день? Кому тогда сдалась религия с богом - гомосеком, что я доказывал  в своем памфлете "Гомобог иудео-христан"?

Недавно набрел на интересный с моей т.з. сайт http://garshin.ru/, там между прочим есть интересные этимологические построения *A-dam, из праиндоевропейского "без-домный", *Na(h)wo (Ной) - "корабел", "кормчий". Такая вот своеобразная деконструкция Ветхого Завета. Вполне в стиле Вирта и его неизданного и утраченного (навсегда?) труда Palestinabuch. Это гораздо больше чем теозоология или "Эдда и Библия" Виланда, по крайней мере отсылает нас не к биологическим, а духовным аспектам. К чему я это? Есть теория (св. Епифаний Кирпский, св. Иоанн Дамаскин), что Адам (если хотите Ману или Аск) верил в троичного Бога и обожение творения, т.е. в то что ни при каких обстоятельствах иудеи и масульмане принять не могут. Для них "мир прах и в прах возвратится", в лучшем случае приводится некий рай по типу фильма "Матрица", как некий upgrade все того же ничтожного творения (но зато с гуриями:)) - это с одной стороны, это то что вы называете "иудео-христианство" или "жидоверие". А с другой на этом форуме есть книжка narod.ru/disk/21288213000/ENDKAMPF.rar.html, где как я понял отрицается самадхи веданты, как безличностное слияние с Абсолютом, и предлагается идея личностного слияния, а это вполне в духе св. Григория Паламы. Вот это меня и интересует - каково соотношение ортодоксии (а не жидоверия) с ирминизмом? (Я ведь сюда не учить пришел, а спрашивать.) Что мешает признать ирминизм изначальной верой человечества, и считать ВЗ традицию Израиля продолжением этой изначальной веры, искаженной иудеями в духе креационизма и отрицания возможности обожения, и вновь воскрешенной Белым Христом? Еще немного поясню свой вопрос: почему христианство не может обойтись без приставки "иудео-" и считаться арийской традицией - по содержанию своему или по историческим обстоятельствам своего появления?

Отредактированно Alexx (2010-06-13 07:12:17)

Неактивен

 

#12 2010-06-13 07:26:47

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

А еще каждый год им надо было бы ходить на пейсах в Иерусалим через Самарию, где иудеев ненавидели не меньше чем в Галилее. У ребенка вполне могли развиться страшные комплексы. Так и явление ангела иудеечке Марии можно объяснить. Психиатрически:)

Здесь есть еще одна проблема. Объяснить-то можно и психиатрически, но как объяснить появление самого Маркиона, без апостола Павла, без христианского предмета веры. Ведь и дон Мигель формулирует свою доктрину как отрицание христианского учения (причем он как и Эвола и Генон совсем ничего о православии не знает - для них всех христианство - это католичество, т.е. вера Иоанна Павла II с его "старшими братьями", поклонением перед "стеной плача" и прочими очень мягко выражаясь недоразумениями). Узнали мы бы об ирминизме не будь исторического Христа. Ну, да можно вспомнить распятого Вотана, Митру и пр., но разве в скандинавских сагах или яштах сказано об изначальном индоевропейском монотеизме, разве там говориться о личностном обожении?
И, кстати, вы наверное знаете что в горах Гиндукуша сохранилось 3000 индоевропейских язычников - т.н. калаши. Так вот читал одну статью, там рассказывается как корреспондент задает вопрос калашскому старейшине о посмертной участи человека, и получает примерно такой ответ "ну там что-то должно быть, и наверное лучшее", т.е. "что-то", "наверное" и т.д. Складывается впечатление, что также как и в Индии семантическая неопределенность – это не следствие недостаточной реконструкции или знания, а сущностная черта язычества (вотанисткого типа) как такового. Хотя Савитри Деви при всем этом писала об индуисткой ортодоксии... но вот что она под этим понимала? Веданту?

Неактивен

 

#13 2010-06-13 08:14:02

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

Недавно набрел на интересный с моей т.з. сайт http://garshin.ru/, там между прочим есть интересные этимологические построения *A-dam, из праиндоевропейского "без-домный", *Na(h)wo (Ной) - "корабел", "кормчий".
...
Еще немного поясню свой вопрос: почему христианство не может обойтись без приставки "иудео-" и считаться арийской традицией - по содержанию своему или по историческим обстоятельствам своего появления?

Почему тогда А-дам "бездомный", если он жил в "раю"? Не Na(h)wo, а nch (нух, ноах) -- огласовки "а" в текстах нету -- откуда взялась, из головы? Это не в стиле Вирта, это в стиле шизы Задорного. Адамы -- это не Аск, а "подобия людские" с Волюспы, созданные прежде Аска и Эмблы. Кроме того, первая глава Бытия -- это не создание мира, а восстановление его после катастрофы (Потоп в Быт. 6). Там очень всё перепутано.

А вообще евреи всегда делали языческих богов своими, евреями. ТаНаХ - это такой античный трэш, b-movie, где Брахма и Сарасвати стали козлопасами Абрамом и Сарой, царь-демон Азхи-Дахака -- Ицхаком, тоже козлопасом, Шамаш -- Самсоном, еврейским партизаном, Мардук и Астарта -- Мордехаем и Эстер, сводником и проституткой и так далее. Так и истинный языческий Крист стал бродячим фокусником и рассказчиком еврейских анекдотов-притч. Назовите хоть одну причину, по которой эту подделку следует считать "арийской религией". При том, что под ее омофором арии постоянно истреблялись и унижались. Епифаний, Дамаскин, Палама -- чурки, что в них "святого"? И почему ортодоксия -- не жидоверие, если ортодоксы считают себя Израилем и детьми Авраама? В этом схизматы ("православные") от католиков ничем не отличаются, просто спорят за то, кто из них истинный Израиль, а кто проклятый еретик.

Кстати, Криста евреи знали и раньше, но под другим именем, и в той истории он больше похож на Себя самого. Это Семъяза, лидер Стражей из Книги Еноха, который проводит Кристуру (смешение "Сынов Божиих" и "дочерей Адама"). Он тоже открывает людям тайны "Царствия Божиего" и тоже повешен на Мировой Оси.

Неактивен

 

#14 2010-06-13 08:33:46

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

Здесь есть еще одна проблема. Объяснить-то можно и психиатрически, но как объяснить появление самого Маркиона, без апостола Павла, без христианского предмета веры.

Как раз Маркион и был тем, без которого не было бы апостола Павла и христианского предмета веры. Я уже писал, что  послания Павла скорее всего собрал именно он. Это единственный известный нам человек, который мог это сделать, тк много путешествовал по Средиземноморью. Есть даже версия, что он Павла вообще придумал, как альтернативу иудействующим апостолам, которые решили, что Иисус -- еврейский мессия.

Почитайте статьи, где доказывается первичность именно Маркионовых текстов, а не ортодоксальных, зря что ли я ссылки давал.

_____________
P.S. Разумеется, все мною сказанное - исключительно мое мнение. Я здесь тоже гость, а у сотрудников ОБТ взгляд на все эти вещи может быть другим.

Отредактированно Bellator Rugorum (2010-06-13 08:54:26)

Неактивен

 

#15 2010-06-13 10:57:55

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

И почему ортодоксия -- не жидоверие, если ортодоксы считают себя Израилем и детьми Авраама? В этом схизматы ("православные") от католиков ничем не отличаются, просто спорят за то, кто из них истинный Израиль, а кто проклятый еретик.

Кстати, Криста евреи знали и раньше, но под другим именем, и в той истории он больше похож на Себя самого. Это Семъяза, лидер Стражей из Книги Еноха, который проводит Кристуру (смешение "Сынов Божиих" и "дочерей Адама"). Он тоже открывает людям тайны "Царствия Божиего" и тоже повешен на Мировой Оси.

Давайте на минуту оставим критику христианства и подумаем об альтернативах и "детях Авраама". Если мы в каком-то смысле будем признавать истинность "ирминизма", т.е. праиндоевропейского монотеизма (ПМ), то с необходимостью должны будем задуматься о двух вещах: когда появилось язычество в форме политеизма и второе какими источниками мы сможем подтвердить существование самого ПМ. Если беспристрастно взглянуть на Ветхий Завет, то по-меньшей мере мы можем констатировать, что политеизм, понимаемый как явление позднее фиксируется там у семитов начиная с Серуга, прадеда Авраама, который жил за 279 лет до него (Быт. 11:22-26). Вместе с тем Мелхиседек - современник Авраама (которого сам прародитель семитов признает за свщенника истинного Бога, отдавая ему 10-ю часть военной добычи), встречает его с хлебом и вином - как символом будущего причастия (которого евреи так и не удостоились). Мелхиседек - царь Салима. Сейчас если мы произведем название этого города не от  непонятного еврейского произношения Йерушалаим, которое пытаются невнятно связать с двойственным числом древнесемитского слова означающего мир («шалем» с окончанием «-аим»), а от греческих Ιερος и Σολυμα – «Великая Солима», т.е. "град солимов", которых Гомер называет народом «славным» и «знаменитым» (Илиада, VI, 184, 204), то сможем утверждать родство Мелхиседека с племенами троянского союза. Кстати то же родство имели и меровинги и рюриковичи и волсунги и римские юлии, но это отдельная большая тема. Т.о. Авраам, а через него и семиты заимствуют ПМ. Это первый вопрос, а второй в том, что Библия - практически единственный текстуальный источник из которого мы можем получить эту информацию. Правда есть еще "Ура-Линда", но  лично предпочитаю считать ее творением Корнелиуса овер де Линдена, хотя и несомненно гениальным, в том смысле что при уровне науки 60-х гг. XIX в. изложенные в ней сведения действительно звучали как откровение и получили свое подтверждение только в веке ΧΧ.
Это о детях Авраама. А вот об альтернативах. Если мы все это махом отвергнем, с чем останемся? С традицией пакистанских калашей, причем без жреческого сословия и инициации. Генон бы несомненно пришел в ужас. В этом смысле только одна фигура заслуживает внимание - Вайстор, поскольку принадлежал по его словам с роду королей-жрецов (чем и заинтересовал рейхсфюрера), но вот насколько он был правдив в этом? Меня честно говоря берут большие сомнения... Еще один легитимный вариант - принять индуизм, но как? (для этого нужно заново родиться, причем индусом, оставшись при этом русским, сами понимаете такое невозможно).

P.S.  За отсылку к Еноху спасибо, не знал, посмотрю.

Отредактированно Alexx (2010-06-13 11:00:36)

Неактивен

 

#16 2010-06-13 12:22:31

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Ок, давайте по поводу ПМ и М у евреев.

Посмотрите внимательно как появляется Мельхиседек, царь "Салима". В Быт.14 Авраам вступается за содомлян, потому что при нападении на Содом его противники-Рефаимы (т.е. атланты, возможно Нордланд Вайстора) умыкнули племянника Лота. С отрядом из 318 рабов он нападет на армию семи царей, отбивает Лота, его имущество и имущество содомлян. Читайте внимательно:

16и возвратил все имущество и Лота, сродника своего, и имущество его возвратил, также и женщин и народ.
17Когда он возвращался после поражения Кедорлаомера и царей, бывших с ним, царь Содомский вышел ему навстречу в долину Шаве, что [ныне] долина царская;
18и Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, --он был священник Бога Всевышнего, --
19и благословил его, и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли;
20и благословен Бог Всевышний, Который предал врагов твоих в руки твои. [Аврам] дал ему десятую часть из всего.
21И сказал царь Содомский Авраму: отдай мне людей, а имение возьми себе.
22Но Аврам сказал царю Содомскому: поднимаю руку мою к Господу Богу Всевышнему, Владыке неба и земли,
23что даже нитки и ремня от обуви не возьму из всего твоего, чтобы ты не сказал: я обогатил Аврама


Навстречу победителю Аврааму выходит Содомский царь (16-17). Внезапно, он куда-то исчезает и перед Авраамом оказывается царь Салимский (несуществующий город - !), которому Авраам отдает десятую часть добычи(18-20). Затем, уже царь Салима так же внезапно пропадает, а перед рыцарем-козлопасом опять появляется царь Содомский со странной фразой: добыча мне не нужна, отдай мне людей(21-23). Так кем был Мельхиседек? Если попробовать подумать, а не кушать святоотеческую лапшу, возможен только один вывод: Мельхиседек был царём Содома, что совершенно ясно из контекста. Позже отношения между содомлянами и "крышей" Авраама еще больше испортились, и Содом был уничтожен (по Библии) , а его жители объявлены страшными нечестивцами, не побоявшимися сексуально возжелать самого Яхве. Конечно, без возможности оправдаться. Хотя из песни слова не выкинешь, но раввинам надо было что-то делать с Авраамом, отстегнувшим десятину царю педерастов. Так путём замены нескольких букв Содом (Шедом) превратился в Салем (Шалам). Предпринимались попытки отождествить Салем с Иерусалимом, но в то время Иерусалим принадлежал иевусеям, сродникам атлантов, против которых Авраам и воевал за племянника Лота. А самое главное, по более ранним египетским источникам, название города состояло из корней Уруша-Лимму или Руша-Лимум. Выходит сокращение "Салим" тогда было невозможно, потому что разрывается корень. Может быть Руша или Лим, но не Ша-лим.  Это возможно для евреев, которые и.е. корней не знали и связали имя города со словом "мир".  Но -- уже после того, как поселились в нём. Так что Ваша Ιερος + Σολυμα -- это этимология уже искажённого слова.

Вот кстати блог библейского исследователя, где Вы можете почитать про переход Содом-Салим больше: http://meta-logix.livejournal.com/ (крутите в начало блога).

Если Вы считаете, что правок в Библии быть не может, то прочтите Исх. 6:3 - "Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с именем "Бог Всемогущий" (Эль-Шаддай), а с именем Моим "Господь" (Яхве) не открылся им". А в уже процитированном Быт. 14:22, Авраам заявляет "поднимаю руку мою к Господу Богу Всевышнему (Яхве Эль Элион)"
Здесь явно видна попытка раввинов сделать Авраама поклонником Яхве, хотя Авраам вовсе не был монотеистом, и как говорит сам Яхве даже не знал этого имени. Авраам был обычным родновером, который считал своего Эля-Шаддая самым сильным богом среди других.

Кроме того, монотеизм не еврейское открытие, а результат духовного развития многих народов. Постепенно, неспешно, черты всех богов сливались в образе одного - Зевса у греков, Юпитера у римлян. Есть исследования на эту тему. То же самое было у славян, по свидетельству "Влескниги". То есть, эволюция религии шла именно в этом направлении. Или если принять предположение изначального ПМ, то шло возвращение к корням.

А у евреев этой эволюции не было. Монотеизм был навязан Моисеем (по некоторым предположениям -- жрецом Эхнатона), но при этом евреи и их бог, очень жестокий и примитивный, к этому навязыванию еще не были готовы. Недаром это вызвало у них гражданскую войну и раскол -- Израиль так и не стал монотеистическим. А потом иудео-христиане с помощью похищенных кристианских архетипов навязали еврейского племенного бога всей  Европе. И это не прогресс, это деградация и трагедия. Потому что к тому времени и Юпитер и Вотан и Сварог были намного более достойными кандидатами на роль Всевышнего, чем Иегова.

По Еноху расскажу позже, может быть на первый взляд связь Христа и Семъязы Вам покажется не очевидной -- это далеко не так.

Отредактированно Bellator Rugorum (2010-06-13 12:39:00)

Неактивен

 

#17 2010-06-13 13:19:05

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

Если Вы считаете, что правок в Библии быть не может, то прочтите Исх. 6:3 - "Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с именем "Бог Всемогущий" (Эль-Шаддай), а с именем Моим "Господь" (Яхве) не открылся им". А в уже процитированном Быт. 14:22, Авраам заявляет "поднимаю руку мою к Господу Богу Всевышнему (Яхве Эль Элион)"
Здесь явно видна попытка раввинов сделать Авраама поклонником Яхве, хотя Авраам вовсе не был монотеистом, и как говорит сам Яхве даже не знал этого имени. Авраам был обычным родновером, который считал своего Эля-Шаддая самым сильным богом среди других.

Кроме того, монотеизм не еврейское открытие, а результат духовного развития многих народов. Постепенно, неспешно, черты всех богов сливались в образе одного - Зевса у греков, Юпитера у римлян. Есть исследования на эту тему. То же самое было у славян, по свидетельству "Влескниги". То есть, эволюция религии шла именно в этом направлении. Или если принять предположение изначального ПМ, то шло возвращение к корням.

Да, вы правы я считаю что правок быть не может, иначе мы любую цитату можем превратить в то, что нам захочется. Цитата по Острожской Библии: "речеже Аврамъ къ царю содомску, въздвигну руку мою къ Богу Вышнему, еже сътвори небо и землю". Как видите никакого Яхве. (текст по ссылке http://samstar-biblio.ucoz.ru/load/46-1-0-84) Еще мне кажется что не следует уподобляться новосовременным богословам (с ударением на второй слог) и искать какие-то дополнительные смыслы на языке тех, кто Библию извратил. Септуагинта в древнейшем русском переводе наиболее точный вариант.

    При всем уважении, не могу согласиться с вами что традиция - результат развития. Это концепция придуманная в эпоху просвещения (правильнее было бы назвать ее "эпохой затемнения") и ничем не доказанная. Там где вы размещаете примитивный анимизм и фетишизм, я предпочитаю видеть северную прародину и высокую монотеистическую традицию изначального человечества. По крайней мере все священные традиции настаивают на том что мир катиться в зюйд, и никакого развития в смысле прогресса не существует, мы видим лишь распад, энтропию, забвение. Помните: Сатья-юга потом Двапара, Трета и наконец наша Кали-юга, Железный век. Поэтому не эволюция религии, а инволюция религии (и не только ее). Монотеизм придуман самим Божеством. Еще пеласги (филистимляне) согласно Геродоту «не призывали по именам отдельных богов» (История II, 52). Я согласен с вами в той части, что накануне пришествия Христова, действительно шло возвращение к корням (индуисткий Дьяус-Брахма, Митра, Осирис, Юпитер-Сабазий и т.п.)
    Но вот в чем дело: человек сам по себе не способен вернуть себе изначальную традицию если ее не вернет сам Бог - мы обязаны так думать, если не считаем себя атеистами. Традиция подразумевает институт инициации и легитимной передачи, а иначе она превращается просто в умозрительную концепцию с феноменом "молчания богов /Бога/", т.е. некую общину в которой нет никакой инспирации свыше, и которая по-существу клуб любителей древности (это в лучшем случае) или контр-инициатическая организация, которая воспринимает инспирации не от Неба, а из нави-преисподней. Поэтому из всех европейских неоязычников о которых мне известно настоящей была только Савитри Деви (в силу своей принадлежности к семье брахмана).

Отредактированно Alexx (2010-06-13 13:39:44)

Неактивен

 

#18 2010-06-13 13:50:11

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Септуагинта - это не "наиболее точный вариант", а перевод, старославянская Библия - перевод с перевода, а Тетраграмматон стоит в оригинале. Это текстология, а не богословие. Конечно, верить, а не думать куда удобнее. В общем, желаю Вам удачи в поиске "северной прародины"  и "высокой традиции"  у обрезывателей писек, торговцев мелким и крупным скотом, сутенеров, людоедов, членопоклонников.

They're bastards, these people. These followers of the white Christ (Valhalla Rising).

Неактивен

 

#19 2010-06-13 14:03:15

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

They're bastards, these people. These followers of the white Christ (Valhalla Rising).

thanks, adieu!

Неактивен

 

#20 2010-06-13 15:28:16

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

thanks, adieu!

Ага, держи на дорожку: Тетраграмматон в Септуагинте
Еще одно фото: http://www.eliyah.com/lxxjob.gif

А вот таблица, показывающая места, где евангельский Иисус (который еврей) цитировал Ветхий Завет и следовательно употреблял Тетраграмматон - имя своего еврейского бога:

OT Reference                                  JESUS’ quote in NT
Deuteronomy 8:3; 6:16; 6:13                      Matthew 4:4, 7, 10
Deuteronomy 6:5                                      Matthew 22:37
Psalm 110:1                                              Matthew 22:44
Isaiah 61:1, 2                                              Luke 4:16-21

Статья Evidence of Tetragrammaton in the Septuagint (LXX) and in the NT - очень занимательная, есть в кэше гугля.

Отредактированно Bellator Rugorum (2010-06-14 15:27:59)

Неактивен

 

#21 2010-06-15 11:37:20

Rain
Member
Зарегистрирован: 2009-03-03
Сообщений: 41
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Иисус был послан Иерархией Света просто. Теми же "Богами" если проще. Чтобы потоки тонких энергий выровнять. Поставить Крест Воли. В каком-то смысле можно сказать - он даже небыл человеком. Его Дух древний был с рождения = и пришёл Он, чтобы выполнить миссию.

Как и сейчас на Земле много воплотилось Древних, которые помнят все свои прошедшие жизни. В каком-то смысле все индусские рассказы о "Богах" на звёздных колесницах, о плазменном и ядерном оружии...это всё о Белой Расе. Точнее о её прошлом. Когда Арии сохранили Знания там. В Индии. Зная, что придёт Кали-Юга.
А санскрит очень похож на русский язык - это уже доказано.

Все эти нло-шки, называемые в Индии виманами, вайтманами, или "колесницами" - это и есть та самая Плазменно-термо-ядерная технология. До которой наша цивилизация ещё доходит. Просто как было древним людям ещё объяснять??? Рассказывать им о квантовой физике энергий??? Или сказать проще - "Мы Боги!". - это просто Существа многомерных измерений. Когда они приходят к нам, чтобы помочь, они не хотят травмировать нашу психику и придумывают весь этот мистический ореол.

Разного рода "Веды", "Обряды" итп. Чтобы мы просто сами развивались, и когда-нибудь встали рядом с ними.
Т.к. по сути эти "Боги" когда-то Белую Расу и породили. И мы когда-то были подобны им. В прошлых инкарнациях. Та же Атлантида, Гиперборея тому пример. Сейчас это всё кажется уже давно забытыми легендами. Но прорирацатели разные умеют входить в тонкие пространства и видеть эти цив-и. Как Кейси например, он точно описал эту Атлантиду.

А Иисуса послала Иерархия Света, чтобы он помогал Планете и попытался вылечить иудеев-паразитов. Или проще серых. Но они его на кресте и распяли.

Просто нехотелось бы придумывать ещё одну новую религию "Арио-христианство" или как там...и отказаться от -измов...Вместо этого самим следует расширить свой спектр Видения, и понять - что разного рода технологии зашифрованы в этих всех Трактатах: Бхагават-Гите, Ведах, Библии итп.
А религии нужны были тёмным силам - чтобы сдерживать наше собственное Развитие Духовное!

Неактивен

 

#22 2010-06-15 14:04:55

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Rain,
почему вы решили, что ариохристианство - это попытка что-то там придумать или переделать?

Отредактированно Bellator Rugorum (2010-06-15 15:44:03)

Неактивен

 

#23 2010-06-16 08:55:20

Haele
Member
Зарегистрирован: 2008-07-21
Сообщений: 115
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

"Еврейский ответ Ислама

Беседуя с новым правым камрадом, принявшим Ислам, я оборонил такую фразу: "Ислам - это расовое очищение Единобожия".

И вот, собственно, этим сказал всё, что говорил все эти годы: Ислам - религия сакрального контр-иудаизма, санкционированная не человеком, но Богом. Иных смущает, почему Ислам появился всё в той же семитской среде, что и "несносный иудаизм"? Задающие этот вопрос не усматривают, что явление Ислама - конец моральной гегемонии всемирного еврейского проекта, после которого евреям было дано понять: "Всё! Больше вы не богоизбраны - вы прокляты и ненавидимы Мною, Тем, Кто вещал Моисею и помогал Давиду, и вразумлял Соломона и посылал Иисуса. Вы не оправдали миссию, которой были испытаны. Последний шанс на спасение был отвергнут вами через страстотерпие Христа".

Выбор Богом арабов - это возвращение Откровения пророку Измаилу, мир ему. Это укор и божественное "аривидерчи" евреям. Позорное и унизительное для них. Коран - священный контр-иудейский текст, он просто ошеломителен. Патетика Корана направляет на иудаизм острие суровой воинственности Бога, Божьего Гнева, Мести - страшно читать Коран, который приговаривает иудаизм. Отныне у евреев есть один выбор и одна предопределённость: выбор - принять Ислам от расово чистых арабов, а предопределённость - дать миру из чрева своего античеловека, Антихриста, Даджала.

Или сверхчеловек Мухаммад, или античеловек Даджал - вот, что значит приговор еврейству с точки зрения Ислама..."


ЖИЗНЕОТРИЦАНЬЮ ЖИЗНЕВЕРОЛОМСТВО

Неактивен

 

#24 2010-06-16 17:16:03

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Haele написал:

Ислам - религия сакрального контр-иудаизма, санкционированная не человеком, но Богом.

...богом иудаизма

В чем принципиальная разница между исламом и иудаизмом? И те и другие утверждают что нет ничего подобного Божеству и т.о. полностью отрицают возможное обожение человека. Одновременно отрицают бессмертие ибо только Бог бессмертен, а как человеку стать бессмертным не став подобным Богу? Ислам - восточно-семитский извод западно-семитского иудаизма и немногим более того. "Немногим более" потому что есть еще шиитский ислам, ислам фатимидов, ислам Ирана (Арьяны) - но это только компромисс ислама с индоевропейской духовностью, некая уступка семитского учения арьям, которые ну никак не могут признать что человек "прах и в прах возвратиться", ну не для них (арьев) это.

Неактивен

 

#25 2010-06-17 09:04:32

Haele
Member
Зарегистрирован: 2008-07-21
Сообщений: 115
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

"...богом иудаизма." - сударь, не городите огород, Бог - один и Он Един.

В чём разница? Так может говорить только человек, совершенно не знакомый с этими религиями.

''И те и другие утверждают что нет ничего подобного Божеству и т.о. полностью отрицают возможное обожение человека.'' - опять Вы показываете свою безграмотность. Суфии же утверждают обратное (как в принципе и каббалисты), чего только стоит знаменитая фраза Мансура аль-Халладжа - "Я- Бог".

Шиизм и прочее - это как раз-таки что то на подобие "нашей" теософии - объединения всего в одну кучу.


ЖИЗНЕОТРИЦАНЬЮ ЖИЗНЕВЕРОЛОМСТВО

Неактивен

 

#26 2010-06-17 10:53:07

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

lol
Знакомство с Танахом, переведённым на греческий, затем на болгарский, затем на ц.-слав., затем на русский, дает христианам повод считать себя знатоками иудаизма. Ну и ислама заодно, чего уж там.

Неактивен

 

#27 2010-06-17 13:15:03

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Haele написал:

"...богом иудаизма." - сударь, не городите огород, Бог - один и Он Един.

В чём разница? Так может говорить только человек, совершенно не знакомый с этими религиями.

''И те и другие утверждают что нет ничего подобного Божеству и т.о. полностью отрицают возможное обожение человека.'' - опять Вы показываете свою безграмотность. Суфии же утверждают обратное (как в принципе и каббалисты), чего только стоит знаменитая фраза Мансура аль-Халладжа - "Я- Бог".

Шиизм и прочее - это как раз-таки что то на подобие "нашей" теософии - объединения всего в одну кучу.

Насчет суфиев и каббалистов согласен - но это нехарактерный пример, и суфиев и каббалистов можно определить, как "арийствующих семитов". Причем в той части, что касается каббалистов, следует особо указать что согласно Зогару каббалистом может быть только и исключительно еврей, как существо особо одаренное, а остальным (по существу полу-животным) это просто не дано. Что касается предмета веры - то даже католики и православные верят в разных богов. Бог-то разумеется один, но представление о Боге совершенно разное. В исламе и иудаизме понятие о божестве очень сходны, отличия касаются только исторических, культурных и др. абсолютно внешних черт, совершенно не меняющих смысл. Если я не прав, то может быть вы укажете на существенные различия в предмете веры, т.е. в понимании "какой Он, Бог?" И заодно хотелось бы услышать пояснение, как Мансур аль-Халладж умудрился стать Богом, если будучи (как я понял) масульманином он обязан был исповедовать доктрину о том что нет ничего подобного Аллаху   , может быть на самом деле нет ничего подобного Аллаху и Мансуру аль-Халладжу?
P.S. Давайте уже не ради спора, мне действительно непонятно сущностное отличие иудаизма и ислама, просто поясните.

Добавлено спустя     3 минуты   32 секунды:

Bellator Rugorum написал:

lol
Знакомство с Танахом, переведённым на греческий, затем на болгарский, затем на ц.-слав., затем на русский, дает христианам повод считать себя знатоками иудаизма. Ну и ислама заодно, чего уж там.

Скорее дает право незнания даже самого термина "Танах". Что это такое, и кому он (...) нужен?

Отредактированно Alexx (2010-06-17 13:25:57)

Неактивен

 

#28 2010-06-17 15:31:27

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

Скорее дает право незнания даже самого термина "Танах". Что это такое, и кому он (...) нужен?

По такой хуцпе хорошо видно, что православным все-таки удалось стать настоящими духовными евреями, т.с. привиться к стволу. Одно интересно, раз Ягве так жестоко "развёл" Моше и всю израильскую братию, не "разведёт" ли он "новый израиль" таким же образом?

Неактивен

 

#29 2010-06-17 15:47:26

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

Alexx написал:

Скорее дает право незнания даже самого термина "Танах". Что это такое, и кому он (...) нужен?

По такой хуцпе хорошо видно, что православным все-таки удалось стать настоящими духовными евреями, т.с. привиться к стволу. Одно интересно, раз Ягве так жестоко "развёл" Моше и всю израильскую братию, не "разведёт" ли он "новый израиль" таким же образом?

А что такое по-вашему ΥΗWH (протестанская озвучка - "Яхве")? По моему I.Х.Ц.С. - традиционное начертание на верхней перекладине 8-конечного креста. Правда есть еще новомодное (века этак с XV) - "Iesus Nazareus Rex Iudaeorum" или I.Н.Ц.И. - как говорится "почувствуйте разницу", кажется их точно разведет и уже разводит - то папа кается, то плачется где не надо, то еще что в своем ex catedra замутит. Так, что отчасти я с вами согласен - когда нет Традиции, тогда разводят по полной программе (но даже не яхве, а кое-кто другой).

Неактивен

 

#30 2010-06-17 16:28:14

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

А что такое по-вашему ΥΗWH (протестанская озвучка - "Яхве")? По моему I.Х.Ц.С.

Нет конечно, YHWH -- озвучка вот этого:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6f/Tetragrammaton_scripts.svg/137px-Tetragrammaton_scripts.svg.png
Там нет буков Ц и С, да и написано справа налево, как полагалось писать чандалам по ведическим законам.

Погоди трогать Папу -- как бы тут за вашего Гундяя не взялись.  Если допустить, что евангелия -- историчны (а не еврейская переделка дионисийских легенд) то совершенно ясно, что  I.X.Ц.С. попросту развел евреев, несмотря на всю их традицию. Не было у евреев традиции, даже у самой маленькой секты, что Мессия придет именно так:  отменит "вечный" завет с Авраамом, не выполнит своих обещаний, да еще станет проклятым по Закону Моисея. Представь, что придёт ваш православный Иисус и сделает что-нибудь заслуживающее проклятия по православным канонам? Лепо?

P.S.:

Alexx написал:

еще новомодное (века этак с XV) - "Iesus Nazareus Rex Iudaeorum"

Я так понимаю, в Вульгате стояло именно I.X.Ц.С. lol

Отредактированно Bellator Rugorum (2010-06-17 16:51:40)

Неактивен

 

#31 2010-06-17 18:09:09

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

Alexx написал:

А что такое по-вашему ΥΗWH (протестанская озвучка - "Яхве")? По моему I.Х.Ц.С.

Нет конечно, YHWH -- озвучка вот этого:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … ts.svg.png
Там нет буков Ц и С, да и написано справа налево, как полагалось писать чандалам по ведическим законам.

Погоди трогать Папу -- как бы тут за вашего Гундяя не взялись.  Если допустить, что евангелия -- историчны (а не еврейская переделка дионисийских легенд) то совершенно ясно, что  I.X.Ц.С. попросту развел евреев, несмотря на всю их традицию. Не было у евреев традиции, даже у самой маленькой секты, что Мессия придет именно так:  отменит "вечный" завет с Авраамом, не выполнит своих обещаний, да еще станет проклятым по Закону Моисея. Представь, что придёт ваш православный Иисус и сделает что-нибудь заслуживающее проклятия по православным канонам? Лепо?

P.S.:

Alexx написал:

еще новомодное (века этак с XV) - "Iesus Nazareus Rex Iudaeorum"

Я так понимаю, в Вульгате стояло именно I.X.Ц.С. lol

То что стояло в Вульгате меня вообще не волнует. Ι.Χ.Ц.С. (Исусъ Христосъ Царь Славы) по-гречески воспроизводится Ιησους Χριστός Bασιλευς Χαίρω.
Основополагающий принцип христианства - свобода. Бог ничего не отменял, но человеки (люди как-то не звучит) отменяют сами и сами себя наказывают этим.
P.S. Постарайся без "Гундяев" (а то становится тяжело общаться). И откройте тайну - сами-то вы какой традиции придерживаетесь. Складывается впечатление, что вы очень неплохо разбираетесь в иудейской терминологии и их текстах, что само по себе конечно похвально, хотя как я думаю для нас это вовсе не обязательно и даже вредно, некоторые вещи лучше вообще забыть, так они быстрее перестанут существовать. И как насчет чего-то близкого и родного?

Отредактированно Alexx (2010-06-17 18:26:38)

Неактивен

 

#32 2010-06-17 18:30:18

Rain
Member
Зарегистрирован: 2009-03-03
Сообщений: 41
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

Rain,
почему вы решили, что ариохристианство - это попытка что-то там придумать или переделать?

А скажи мне - зачем нужно арио-христианство???

Если у Арийцев - есть Ведание Мира. Зачем нам религия вообще???

Поидее все мы обладаем очень серьёзными способностями...просто нам закрыли их. И мыслим неправильно.

Мне сон один снился явный очень, - где были стройные высокие красивые существа в красных плащах и доспехах: похожие на Ариев. С правильными чертами лица. Был в том сне один из них, там был какой-то разговор. Можно даже сказать телепатический.
И прямо говорил помню им всем: "Я с Асгарда; С 7-й династии". Имелось ввиду моё происхождение, им нужно было знать это видимо.
Но Что меня поразило, восприятие действительности такое шло - будто я один из них. И должен отчитываться перед ними...А Они действительно напоминали собой внешне Ариев-Скандинавов каких-то...Сурово так смотрели на меня.

Похожие сны у меня были много раз. В разных вариациях. Но то, что звёздный Асгард существует - это правда. И скорее всего я оттуда родом. Просто непомню уже...Да и не только я - все Арийцы.

И ещё раз - зачем нам религия...когда нужно почаще заглядывать в Себя, ведические практики и всё такое!
И не ограничивайте себя никогда рамками какими-то...иначе Вселенная не откроется вам.

Неактивен

 

#33 2010-06-17 19:53:27

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx,
какая же "свобода" может быть там, где готовы проклясть друг друга за две буковки на надписи? С начала православия на Руси писали как ΙΧЦС, так и IНЦИ. Кроме того, ΙΧЦС -- результат экзегезы, в греческих евангелиях такое написание отсутствует. Вульгату (признанную на Западе практически везде к VII в.) я лишь привёл к вопросу о "новомодности" INRI. Кстати: http://ru.wikipedia.org/wiki/INRI#Титло INRI Будут комментарии?

Alexx написал:

сами-то вы какой традиции придерживаетесь

Моя религия -- это моя кровь. Говоря на вашем языке, эта традиция идёт от змия в Эдеме. Да, мне интересны текстология, библеистика, потому что такой способ познания -- самый что ни на есть христианский. Евангельское πίστης переводится, как "убеждение на основе фактов", а его заменили верой либо в книжку, либо в позднеантичные/средневековые толкования, которые делали чурки, ненавидевшие арийский дух и плоть. Тогда как подлинное христианство в различных мистериях существовало задолго до I века, без всякой иберской шизы вроде "Израиля" и "семени Авраамового".

Rain написал:

А скажи мне - зачем нужно арио-христианство???

Давай вначале разберемся в понятиях. Я признаю термин "религия" только в значении "связь", средством для этой связи служит кровь. То есть, religio-связь либо есть (как у тебя с Асгардом), либо ее нету -- никакие убеждения не могут ее  заменить, тем более восстановить. Поэтому все, кто пытается "впаривать" очередную "истинную веру" (то, что ты называешь "религией") под названием "ариохристианства", must die, я считаю. Дело в том, что ариохристианство представляет собой не религиозную практику, а исследовательскую дисциплину. Поэтому любые ариохристианские тезисы -- это ориентиры для исследования, не догматы, от которых зависит "спасение", как в христианстве. Иначе и быть не может, потому что христианское понятие  "веры, стоящей над разумом" -- это какой-то азиатский феномен, вовсе не арийский, а сколько наших сестер и братьев "ведутся" на этого иберо-арийского авраамического мутанта, соблазнившись атлантическими архетипами, которые лежат в основе христианства!

Так что Ариохристианство -- это скальпель для операции "Entjudung", не более того. Не ждите от нас очередного евангелия, ищите евангелие в Себе, Rain совершенно прав в этом.

Отредактированно Bellator Rugorum (2010-06-17 20:02:01)

Неактивен

 

#34 2010-06-18 09:12:23

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

krst - "помазание" -  индоевропейский корень, от него происходит понятие "кресение", имена Кришна, Христос, Хор (Гор). По Джону Алегро -- слово "Христос" связано с древнейшим человеческим культом -- культом плодородия и в Шумере имело значение "помазание спермой".

По Джеральду Мэсси в Др. Египте krst значило "погребение" (частью которого было помазание) -- это одна из стадий в трансформации смертного тела в могущественный дух. (Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились? - Рим. 6:3)
А следующей стадией за "кристом" была sa-hu (созвучно с sid-he в Ирландии и Индии), или Амсу-Гор, "образ великолепного тела в котором Осирис преосуществлялся ... в пречистый дух" (Massey - Ancient Egypt). Интересно, что проверка sa-hu по шумерскому словарю дала одним из значений следующее: "птица божественной милости." (Я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем. - Ин. 1:32)

В древних евангельских копиях в конце Лк. 3:22 (эпизод с крещением) стояло "Ты Сын Мой возлюбленный; Я ныне родил тебя."

Неактивен

 

#35 2010-06-19 20:45:04

Haele
Member
Зарегистрирован: 2008-07-21
Сообщений: 115
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

Насчет суфиев и каббалистов согласен - но это нехарактерный пример, и суфиев и каббалистов можно определить, как "арийствующих семитов". Причем в той части, что касается каббалистов, следует особо указать что согласно Зогару каббалистом может быть только и исключительно еврей, как существо особо одаренное, а остальным (по существу полу-животным) это просто не дано. Что касается предмета веры - то даже католики и православные верят в разных богов. Бог-то разумеется один, но представление о Боге совершенно разное. В исламе и иудаизме понятие о божестве очень сходны, отличия касаются только исторических, культурных и др. абсолютно внешних черт, совершенно не меняющих смысл. Если я не прав, то может быть вы укажете на существенные различия в предмете веры, т.е. в понимании "какой Он, Бог?" И заодно хотелось бы услышать пояснение, как Мансур аль-Халладж умудрился стать Богом, если будучи (как я понял) масульманином он обязан был исповедовать доктрину о том что нет ничего подобного Аллаху   , может быть на самом деле нет ничего подобного Аллаху и Мансуру аль-Халладжу?
P.S. Давайте уже не ради спора, мне действительно непонятно сущностное отличие иудаизма и ислама, просто поясните.

Почему же не характерный? Суфизм - сердце ислама, каббала - иудаизма. Мы же знаем про экзотеризм и эзотеризм, про внешнюю форму для широких масс и внутреннюю - для посвящённых. Это имеет место быть везде. "Арийствующих семитов"? Основывающих свои учения и практики только лишь на Коране и Сунне? Здесь они строго следуют Закону. Под "арийствующими" Вы видимо понимали заимствования суфизмом и каббалы из древнего нордического наследия, тогда как этот термин применим здесь только в истинном понимании слова "ариец"-"арийский", т.е. как благородный, возвышенный. Здесь мы сталкиваемся с Традицией, лучом примордиальной Традиции. Никаких заимствований, а только совпадения и единства в высших основах, что не может не быть.

Alexx написал:

что касается каббалистов, следует особо указать что согласно Зогару каббалистом может быть только и исключительно еврей, как существо особо одаренное, а остальным (по существу полу-животным) это просто не дано.

Это слова очевидно влияния уже выродившегося иудаизма. Хотя здесь возможны и иные толкования, например понимая еврея, как потомков гиперборейцев) И вообще, может это неточности (или вообще вымысел)

Alexx написал:

Что касается предмета веры - то даже католики и православные верят в разных богов. Бог-то разумеется один, но представление о Боге совершенно разное.

Разные представления не множат Бога) И опять же, в глубинном, внутреннем понимание - и представления одинаковые, другого и не дано. Как говорилось не раз, "чем ближе к Центру, тем меньше различий".

Alexx написал:

В исламе и иудаизме понятие о божестве очень сходны, отличия касаются только исторических, культурных и др. абсолютно внешних черт, совершенно не меняющих смысл. Если я не прав, то может быть вы укажете на существенные различия в предмете веры, т.е. в понимании "какой Он, Бог?"

Если говорить о суфизме и каббале, а значит о духовном центре религии - то разницы и нет, как и нет разницы с такой же метафизической основой Индуизма и пр.

Alexx написал:

И заодно хотелось бы услышать пояснение, как Мансур аль-Халладж умудрился стать Богом, если будучи (как я понял) масульманином он обязан был исповедовать доктрину о том что нет ничего подобного Аллаху

Не хотелось бы мне тут за Халладжа говорить) Но видимо Он максимально приблизился к Богу, как творение, объединившееся с Творцом в Его Энергиях, в момент "надвременного акта" откровения.


ЖИЗНЕОТРИЦАНЬЮ ЖИЗНЕВЕРОЛОМСТВО

Неактивен

 

#36 2010-06-20 09:23:15

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Haele написал:

Разные представления не множат Бога) И опять же, в глубинном, внутреннем понимание - и представления одинаковые, другого и не дано. Как говорилось не раз, "чем ближе к Центру, тем меньше различий".

Если говорить о суфизме и каббале, а значит о духовном центре религии - то разницы и нет, как и нет разницы с такой же метафизической основой Индуизма и пр.

У меня складывается впечатление что вы признаете доктрину, вытекающую из классического геноновского тезиса - о эзотерическом единстве всех традиций. В таком понимании любая традиция - вектор направленный от периферии проявленного мира к центру. Но мне кажется эта схема крайне упрощена и не отражает действительного положения дел. Змей, от которого вы производите свою ре-лигию - вполне обычный индуист - "все полно богов (или Бога)", но авраамические традиции (ислам, иудаизм) говорят ровно противоположное "нет ничего даже подобного Богу", т.о. пропасть отделяющая Божественное от человеческого становится практически непреодолимой. Это ереси ("уклонения", "мнения") - которые определялись уже апостолом Павлом, как "эллинство" и "иудейство" действительно хорошо постигаются разумом без всякой веры, они есть последовательное развитие двух возможностей в толковании отношения мира и Божества. Но христианство - уникально ("нет ни эллина ни иудея"), только христианство вводит в отношения Бога и мира тайну Благодатного обожения. Христианство - не нечто среднее, христианство абсолютно особо, оно иное и по отношению к индуизму и по отношению к исламо-иудаизму, как религия тайны, которая не может быть постигнута при помощи размышления и здесь появляется необходимость веры. И кстати также особо оно и в отношении экзо- и эзо-терики, которые по-существу равно отвергаются. Пример: Вопрос "укажите мне на чудотворную икону", ответ: "вот икона, делай ее чудотворной". Второй пример - как достичь обожения и видеть энергии Троицы? Надо ли для этого много читать или размышлять? Нет конечно, надо освождать свою собственную природу от грязи греха, возвращая ее к изначальному состоянию, а для эттого совсем не нужны ни тайные трактаты, ни магические практики, ни филосовское образование, для этого даже совсем необязательно уметь читать, но верить необходимо. Чем отличается исихаст от каббалиста и суффия - он выбирает самый тяжелый и почти недостижимый путь - он не занимается ни нумерологией, ни "астральными путешествиями" (в стиле гипнотической галлюцинации Кастанеды) - он преображает свое существо не какой-то практикой, а всей жизнью, и соответсвенно усилию получает результат - не общение с темной стороной ангелического творения, которое ничем не лучше человека, а лицезрения энергий самого Божества; не самокопание в своих собственных психических состояниях, которые никогда не превысят уровня онтологии творения - и известны медицинской науке, как галлюцинаторный Sdr., а связь с вполне объективной реальностью мета-физики.

Неактивен

 

#37 2010-06-20 11:41:27

Haele
Member
Зарегистрирован: 2008-07-21
Сообщений: 115
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Однобоко Вы как-то судите, сударь. И почему убрали христианство из списка авраамических религий? И почему принижаете суфиев перед исихастами? Или Вы думаете то,что Вы написали про исихазм неприменимо к суфизму? Стать суфием значит полностью изменить свою жизнь.
Ислам говорит "нет другого божества, если это не Бог", он же говорит "Бог есть всё, но ничего не есть Бог". Поэтому и здесь вы ошибаетесь.
Всё абсолютно особое, не только христианство, ниспосланное первоначально к иудеям, тогда как например ислам сразу был дан для всех.
В исламе так же нет различия между экзо- и эзо-терикой, т.к. шариат соединяет в себе всё вместе, и тарика ему не противопоставляется.
И да,  эзотерическое единство всех традиций имеет место быть, т.к. если это единство отсутствует,следовательно предпологается наличие множества божеств, но "нет иного божества, кроме Единого Бога".


ЖИЗНЕОТРИЦАНЬЮ ЖИЗНЕВЕРОЛОМСТВО

Неактивен

 

#38 2010-06-20 17:43:32

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Haele написал:

И почему убрали христианство из списка авраамических религий?

Может человек начал понимать, что существо, которое приходило к Абраму жрать мясо и требовало принести в жертву ребёнка, Богом быть не может. smile

Неактивен

 

#39 2010-06-21 16:12:26

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Haele написал:

Однобоко Вы как-то судите, сударь. И почему убрали христианство из списка авраамических религий?

Под "авраамическими" я понимаю не религию самого Авраама, а использую этот условный термин в смысле "религии авраамитов", т.е. потомков Агари и Сары - тех которые существуют сегодня, т.е. арабов и евреев по-преимуществу. А общее у них - отсутствие обожения творения по-существу. И те и другие никогда не принимали и никогда не примут Бого-человечества Христа. Скажите, "Исса - Богочеловек" - для ислама это будет звучать богохульно. Если же нет обожения по-существу, то откуда, из какого принципа возьмется обожение по Благодати? А ведь именно это обожение, если я вас правильно понял, вы приписываете суфиям. Но если это так, то сама суфийская традиция в рамках ислама - это только непоследовательное изложение христианской доктрины об пре-существенном обожении энергиями Божества, которое возможно разумеется только через Христа, как Бого-человека.
P.S. Кстати, буду благодарен вам за ссылки, которые помогут мне судить о суфизме "неоднобоко". И еще об "авраамизме" - применять этот термин в других смыслах по-моему некорректно, поскольку Авраам верил в того же самого Бога, что и Адам и Ной и Яфет - т.о. мы можем "авраамизм" смело называть "яфетизмом", а это внесет путаницу.

Неактивен

 

#40 2010-06-21 21:09:04

Rain
Member
Зарегистрирован: 2009-03-03
Сообщений: 41
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Как там говорили "соблазнившийсь атлантическими архетипами - арии смогли принять христианство".
Это мне ближе - энергетические кристаллы, техно-магическая цивилизация. Здания гигантские, как на рисунках Гитлера. Статуи с крыльями итп.

Гитлеру нравился гигантизм, это прослеживается в его творчестве. Его Дух перевоплотился
из Атлантиды. Нацисты считали этот затонувший континент - одной из пра-родин арийской расы.

В одном из моих снов видел Гитлера, он говорил по-немецки на тайном совещании. Но я считал его мысли = он сказал: "Атлантида существовала".
В снах видел и сам Аtlantis: на тонком плане - действительно большие огромные белые храмы, прямолинейные улицы, колонны, арки. Здания величественные, прямо как на эскизах фюрера, только ещё интереснее.
Иногда видел себя = в облачении жреца, рядом тоже шли жрецы по кругу. Высокие, статные и мрачные все. В плащах каких-то.

А так людей видел очень мало там в своих видениях, будто всё заброшено уже тысячи лет.

Да и вообще обычаи у Ариев ставить статуи, строить гигантские храмы, строения - с Атлантиды пришло.
Техника: самолёты и космические корабли там были.
Христианство то всего 2000лет. И какая разница кем был Христос. Одно ясно - на духовном плане он был Святым.

Однако у Ариев более древняя культура, она уходит ко временам развитой цивилизации, которая погибла 13тысяч лет назад. Это и есть Атлантида. Все эти легенды про бермудский треугольник и Большой Силовой Кристалл Атлантов - Правда. Хотя Кристалл её и утопил...

Незря тут говорят "атлантические архетипы"(я прсото пояснил что это значит).

Неактивен

 

#41 2010-06-22 06:19:17

Haele
Member
Зарегистрирован: 2008-07-21
Сообщений: 115
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

Под "авраамическими" я понимаю не религию самого Авраама, а использую этот условный термин в смысле "религии авраамитов", т.е. потомков Агари и Сары - тех которые существуют сегодня, т.е. арабов и евреев по-преимуществу.

Арабы на данный момент не составляют большинства в исламе.

Alexx написал:

А общее у них - отсутствие обожения творения по-существу. И те и другие никогда не принимали и никогда не примут Бого-человечества Христа. Скажите, "Исса - Богочеловек" - для ислама это будет звучать богохульно.

В исламе Иса величайший пророк, подобный Адаму. Но отвергая это и другие Коранические послания, Вы ставите под сомнения и более, отвергаете пророческую миссию Мухаммада и боговдохновлённость Корана, тогда как ислам просто описывает истинную природу Христа.

Alexx написал:

Если же нет обожения по-существу, то откуда, из какого принципа возьмется обожение по Благодати? А ведь именно это обожение, если я вас правильно понял, вы приписываете суфиям.

Да из того самого, что Бог ниспослал людям откровение, проявив свою Великую Милость и Милосердие. Этого ли не достаточно?

Alexx написал:

P.S. Кстати, буду благодарен вам за ссылки, которые помогут мне судить о суфизме "неоднобоко"

Простите, ссылки я не знаю, но есть книги на эту тему, тот же Руми и Халладж, Газали и Араби. Если и после их прочтения Ваша "однобокость" останется, то простите, Вам уже ничем не помочь.


ЖИЗНЕОТРИЦАНЬЮ ЖИЗНЕВЕРОЛОМСТВО

Неактивен

 

#42 2010-06-22 19:07:38

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Скажите Иса - пророк или Богочеловек, и все же ответьте на прямо поставленный вопрос - каков принцип обожения в исламе. В противном случае (даже если не все мусульмане арабы, а есть и уважаемые мной представители бореальной, урало-алтайской семьи) - ислам недостаточно осмысленное христианство?

Неактивен

 

#43 2010-06-22 19:21:48

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Rain написал:

В одном из моих снов видел Гитлера, он говорил по-немецки на тайном совещании. Но я считал его мысли = он сказал: "Атлантида существовала".
В снах видел и сам Аtlantis: на тонком плане - действительно большие огромные белые храмы, прямолинейные улицы, колонны, арки. Здания величественные, прямо как на эскизах фюрера, только ещё интереснее.
Иногда видел себя = в облачении жреца, рядом тоже шли жрецы по кругу. Высокие, статные и мрачные все. В плащах каких-то.

А так людей видел очень мало там в своих видениях, будто всё заброшено уже тысячи лет.

Это было "активное сновидение", т.е. вы понимали что спите или просто видели сон?

Неактивен

 

#44 2010-06-22 20:13:00

Rain
Member
Зарегистрирован: 2009-03-03
Сообщений: 41
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

Это было "активное сновидение", т.е. вы понимали что спите или просто видели сон?

Да, это было активное сновидение. Я понимал, что сплю - вернее нахожусь вне тела, на другом плане
реальности; в другом теле.(так будет более правильно)
Так часто со мной происходит. Ловишь момент Там, концентрируешься на событиях - и начинаешь управлять ими. Получаешь информацию. У меня получается это делать, не всегда конечно.

Но бывают моменты когда всё абсолютно чётко видно и слышно, почти как здесь. Изменяешь свои вибрации просто, переключаешь частоту на более высокий уровень. И ещё нужно понять, что тебе говорят. Т.к. скорость передачи информации очень высока.

Иногда были моменты, когда ясно ощущал, что сплю - выхожу в тонкое тело. Будто пытаюсь встать вне тела. Начинается свист в ушах, какое-то шептание очень сильное и воронка будто тянет вверх. Просто мне энергии не хватает пока, чтобы полностью выйти в тонкий план. Но как это делать, чувствовал на себе примерно.


Раньше когда читал рассказы других о выходах вне тела не верилось. Но теперь когда сам неоднократно испытывал это, верю. И даже знаю, что это возможно делать.
Нужно убрать определённые зацикленности, блоки, снять матрицу с себя - которую чёрные маги ставят.

Кстати касаемо чёрных магов - в какие-то моменты времени, в своих видениях чётко ощущал, что над Землёй построена "паутина" энергетическая. Чтобы удерживать людей от их собственной энергии. Нужно усилие, чтобые её преодолеть. Эту "паутину" и сделали как раз иудейские чёрные маги, масоны и иже с ними.
Втч и создав "мировые религии", которые очень сильно накачивают этот эгрэгор.

Неактивен

 

#45 2010-06-22 21:35:13

Haele
Member
Зарегистрирован: 2008-07-21
Сообщений: 115
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

Скажите Иса - пророк или Богочеловек, и все же ответьте на прямо поставленный вопрос - каков принцип обожения в исламе. В противном случае (даже если не все мусульмане арабы, а есть и уважаемые мной представители бореальной, урало-алтайской семьи) - ислам недостаточно осмысленное христианство?

Не понимаю, что Вы имеете в виду под обожанием?
Ислам - это следующая ступень после христианства.


ЖИЗНЕОТРИЦАНЬЮ ЖИЗНЕВЕРОЛОМСТВО

Неактивен

 

#46 2010-06-23 15:32:02

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Haele написал:

Alexx написал:

Скажите Иса - пророк или Богочеловек, и все же ответьте на прямо поставленный вопрос - каков принцип обожения в исламе. В противном случае (даже если не все мусульмане арабы, а есть и уважаемые мной представители бореальной, урало-алтайской семьи) - ислам недостаточно осмысленное христианство?

Не понимаю, что Вы имеете в виду под обожанием?
Ислам - это следующая ступень после христианства.

Ну насчет ступеней спорить не будем (это неинтересно и вам и мне). Под "обожением" я имею ввиду то, что называется соединением с Божеством по благодати, которое доступно лишь немногим преуспевшим в умном делании (не нам с вами разумеется). Но, вот в чем проблема - если сущность творения (и человека микрокосма) с одной стороны, и Бога - с другой разная, а не одна и та же как в индоевропейских дохристианских системах ("пантеизм"), то как может соединиться несоединимое, без тайны Богочеловечества? Обожение - не Откровение, это исполнение слов пророка: "вы бози есте", или то о чем Максим Исповедник сказал следующими словами: «Твари станут через Благодать тем же, чем Бог является по своей природе» или о том о чем учил Святой Григорий Богослов - «Человек есть сотворенный Бог».  В исламе нет ничего подобного и быть не может в принципе, потому что никто не преобразил человеческую тварную природу, никто не избавил ее от первородного греха, ни в ком не соединилось Божество и человечество.

Неактивен

 

#47 2010-06-23 22:26:12

Haele
Member
Зарегистрирован: 2008-07-21
Сообщений: 115
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Так что тут тогда вообще о чём-либо говорить, если христианство и ислам одни и те же вещи толкуют по разному? Я тут тоже могу множество цитат привести средневековых и прочих исламских мистиков и богословов, но если это не будет соответствовать христианским догматам или лично Вашим представлениям, Вы всё равно продолжите стоять на своём.

Отредактированно Haele (2010-06-23 22:41:16)


ЖИЗНЕОТРИЦАНЬЮ ЖИЗНЕВЕРОЛОМСТВО

Неактивен

 

#48 2010-06-24 15:19:42

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Haele написал:

Так что тут тогда вообще о чём-либо говорить, если христианство и ислам одни и те же вещи толкуют по разному? Я тут тоже могу множество цитат привести средневековых и прочих исламских мистиков и богословов, но если это не будет соответствовать христианским догматам или лично Вашим представлениям, Вы всё равно продолжите стоять на своём.

Да нет, тут дело Принципа.  Может быть все-таки ответите на вопрос: "Иса - Богочеловек?" (1), чем Богочеловек (и заодно Совершенный человек - Дева Мария) отличается от величайшего из пророков (кстати еще один, "вторичный вопрос" - по-вашему это Бахмет (араб. Муххамад если не ошибаюсь) или Иса (рус.-тюрк. Исусъ - Совершенный человек) (2)? Смысл? - уясним разницу между исламом и христианством. Так, что если можно приводите цитаты и ссылки я буду очень благодарен.
С другой стороны, должен отметить, что в определенном смысле, иногда, и в приложении к некоторым вполне конкретным и внешним проявлениям реальности в которой существуем мы с вами, я соглашусь с вами, но это будет только некий тактический ход перед лицом всеобщей апостасии (кстати еще один "вторичный вопрос" - как называется апостасия в исламе?).
P.S. За некоторые вещи я действительно уважаю масульман (некоторые даже числятся среди моих дальних родственников), но вот до сих пор не могу понять главного - откуда у них такой непреодолимый эстетический пиетет перед "счастливой Аравией", - а одновременно рассуждения о Полярной горе в исламской традиции (кстати правда есть такая?) и пр. и пр; а молиться продолжают по прежнему на дохристианский символ Богородицы - Каабу, которая к тому же расположена в Мекке..., а о самой Богородице понятия не имеют (просто благочестивая женщина и все?)?, мы в этом смысле гораздо свободнее (это о том, что "ислам изначально послан всем народам", а вдруг нет?).

Отредактированно Alexx (2010-06-24 16:33:48)

Неактивен

 

#49 2010-06-24 17:35:53

Haele
Member
Зарегистрирован: 2008-07-21
Сообщений: 115
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Я не столь компетентен в этом, что бы отвечать на такие "Принципиальные" вопросы. Все ответы на эти вопросы Вы можете найти у носителей живой Традиции ислама или же в писаниях исламских учёных. Если делать Вам этого не хочется, тогда ничем помочь не могу.


ЖИЗНЕОТРИЦАНЬЮ ЖИЗНЕВЕРОЛОМСТВО

Неактивен

 

#50 2010-06-25 04:01:15

Rain
Member
Зарегистрирован: 2009-03-03
Сообщений: 41
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

а молиться продолжают по прежнему на дохристианский символ Богородицы - Каабу, которая к тому же расположена в Мекке...

А может это просто КУБ. Они всей толпой вокруг Куба ходят, 9раз вроде)))! Это значит их ограниченность.
Т.е. поклонение только одной геометрической замкнутой фигуре - это есьм ограниченность в мышлении. Они видят одну грань. Как вы ещё не понимаете-то! = Да все ре-лигии = Грани единого знания о Вселенной!


И ещё - Аллах. Это же арийское слово. All; Alles; то Али это; - это же всё есть в наших языках.

Aлл-Ах = Всевышний-положительный. Ах - значит, положительный поток. Звук А - идёт поток энергии, Х[ХА] - качество потока - положительное.
Т.е. Всевышняя Сущность, имеющая положительное качество. Это одно из Его имён. Вот и всё.

А вообще вроде Ислам(Иса опять таки) - переводится как "Порядок". Ещё у нас есть руна Иса - прямая линия, стройность, порядок.

Но сама религия ислам только одна грань. У нас, Арийцев всё интереснее намного, многомернее!

А низшие расы - они одномерны вообще-то...поэтому за рамки своей религии редко уходят.

Неактивен

 

#51 2010-06-25 16:15:41

Sol_Invictus
Administrator
Зарегистрирован: 2007-10-16
Сообщений: 1562
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Подобные презабавные вещи высказывает Горслебен насчет Аллаха через руну Hag-All. И по всей видимости Аллах это перепевка Ваала, шумерского Эли.


Satan Jugend

Неактивен

 

#52 2010-06-25 19:46:34

Свинец88
Member
Зарегистрирован: 2009-04-20
Сообщений: 71
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

А кагал от тоже от руны Hag-All)))


Благословенны твердые

Неактивен

 

#53 2010-06-25 20:49:28

Rain
Member
Зарегистрирован: 2009-03-03
Сообщений: 41
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Sol_Invictus написал:

Подобные презабавные вещи высказывает Горслебен насчет Аллаха через руну Hag-All. И по всей видимости Аллах это перепевка Ваала, шумерского Эли.

Свинец88 написал:

А кагал от тоже от руны Hag-All)))

Ну это всё Знания, коды. Просто смотря кто как их использует.

Вообще небывает "арийских рун" "китайских иероглифоф" итп - это всё коды. Как и цифры. Как законы физики - они не арийские, не китайские, не арабские. Они универсальные.
Просто Арийцы лучше всех научились этим делом пользоваться и понимать потоки, которые запускают эти руны.

В плоскости они одномерны как линии, а в объёме они раскрывают потрясяющие энергетические структуры. Смотря как кто их(руны) воспринимает.
Антенну в радиофизике тоже как руну "leben" обозначают)))

Где-то видел фотку атомного реактора, там структура на свастику похожа круглую, только концов много. Т.е. поидее мы под-сознательно продолжаем использовать эти структуры, опираясь уже на чисто технические законы физики.

Неактивен

 

#54 2010-06-26 03:14:09

Sol_Invictus
Administrator
Зарегистрирован: 2007-10-16
Сообщений: 1562
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Rain написал:

В плоскости они одномерны как линии, а в объёме они раскрывают потрясяющие энергетические структуры. Смотря как кто их(руны) воспринимает.
Антенну в радиофизике тоже как руну "leben" обозначают)))

Скачал недавно совершенно мэдовую брошюрку на испанском, там мельком заметил цепочку ДНК в руническом виде, состоящую из дагазов, а по сути чуть ли не рунической матрицей выглядевшей.


Satan Jugend

Неактивен

 

#55 2010-06-26 08:26:14

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Sol_Invictus написал:

И по всей видимости Аллах это перепевка Ваала, шумерского Эли.

Более вероятно, что Баала они превратили в Иблиса. Если уже искать Аллаха в Шумере, то только по словарю

a-lu: adjective for small cattle. (прилагательное для мелкого скота)
lah: приносить, отгонять; умыкать, ловить, грабить; тж íla, 'приносить', + há, 'многочисленный'.

Как видите, слова близкие к "аллаху" очень хорошо отражают реалии непритязательного существования простых семитских козлопасов, вряд ли это случайность. Так что можно этимологизировать "аллах" как al(u)-lah или вроде того. То есть "принеси (нам) мелкого скота в изобилии" - вполне суперский теоним для бедуинов.

Кагал - это как у нас Валгал ("зал павших"), то у них "зал язвы", как писали про KA-руну (kaunan) в рунической поэме:
Kaun er barna bǫlvan;bǫl gørver nán fǫlvan.
Ulcer is fatal to children; death makes a corpse pale.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kaunan
Разумеется, тут вряд ли говорится о болезни, которая у детей-то бывает нечасто. То есть, "Kaun" явно указывает на любителей выпускать кровь из детей (death makes a corpse pale). Вот вам и КАГАЛ -- место, где эта "язва" обитает.

Добавлено спустя     6 минут   49 секунд:
Болезнь смертельна для детей
и болезненные места
и обитель умерщвления.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кеназ
yikes

Неактивен

 

#56 2010-06-29 12:57:41

Rain
Member
Зарегистрирован: 2009-03-03
Сообщений: 41
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Sol_Invictus написал:

Скачал недавно совершенно мэдовую брошюрку на испанском, там мельком заметил цепочку ДНК в руническом виде, состоящую из дагазов, а по сути чуть ли не рунической матрицей выглядевшей.

Мне ещё нравится фильм Звёздные Врата. Там руны на самих вратах - обозначают схематично созвездия, куда открыть портал.

Частенько и арийские руны показывают в сериале SG:
http://www.youtube.com/watch?v=HqvVT8r9LuI

Только там всё переврали в типично для масонов политике - Правда+Ложь.

Там они типо говорят "Асгарды" - а внешне выглядят как пришельцы "грэйс", которые наоборот враги нашей цив-и.
А руны, что там в отрывке показали - это часть той самой Правды. Они использовались в разных техно-магических устройствах.
Ага - и ещё у них боги древнего египта тоже светлые типо(...а они в реальности были тёмные почти все. Ибо из египта вся черно-магическая практика и пошла втч+сионизм.

В таких фильмах часто показывают Правду, но всегда есть ложь и всё вверх-дном! Касаемо = кто Боги а кто Тёмные Силы.

Отредактированно Rain (2010-06-29 13:07:28)

Неактивен

 

#57 2010-06-30 17:19:49

Speranskaja
Member
Зарегистрирован: 2009-09-14
Сообщений: 62
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Вопрос о расовой принадлежности Иисуса, безусловно, интересен и я предлагаю два ответа на него:
«Да, Иисус был евреем»,
«Да, Иисус был арием».
Налицо противоречие, не правда ли? И оно имеет простое объяснение.
В «Золотой Цепи», ссылаясь на исследования Л.Шарпантье (он, в свою очередь, опирается на рукописи Мёртвого моря), Мигель Серрано пишет о явном противоречии, находимом в евангелиях, которое может указывать на то, что тексты говорят о двух разных личностях – бунтовщике, нарушителе порядка, чьими словами были: «Кто не со мной, тот против меня», и человеке смиренном, благочестивом, более всего похожим на Будду (что и даёт многим людям повод говорить о близости христианства и буддизма). Итак, согласно Шарпантье, было два «Иисуса»: зелот Иешуа, потомок Давида (ЕВРЕЙ) и основатель и учитель (АРИЙ) некой секты, «которая имела сходства с индийской йогой, философией Веданты, благочестивыми бхакти и персидскими суфистами и была проникнута духом, который имеет сходство с духом изначального гиперборейского посвящения». Серрано пишет об Учении Христа, особенно указывая на тот факт, что все упоминания о Марии Саломеи, назвавшей себя его Ученицей, были стёрты стараниями Римской церкви. Мария была Шакти Христа, его йогиней. Гиперборейское учение о «любви без любви», т.е. «любви, не зачинающей потомков», было, как сказано в «Золотой Цепи» действительным истоком христианства; тот же исток напоил мудростью катаров и друидов. Учитель говорил, что Царство Смерти закончится, когда Двое (Мужчина и Женщина) станут Одним, а плод материнства он уподобил плоду горечи. Рождённые Марией Сыны были не из плоти и крови. Это не дети земли, это потомки тантрического Сиддха. «Здесь мы видим совсем другое христианство, солнечное, эзотерическое, покоящееся на посвящении», - пишет Серрано. Иешуа, предводитель зелотов, бы распят на кресте и эта земная драма – лишь отзвук, отражение драмы небесной. Казнь бунтаря была Воплощённым Символом. Виновником смешения стал Павел, вывернувший наизнанку всё, до чего смогли дотянуться его руки, присвоивший себе всё, что принадлежало митраизму. Потому тамплиеры отказывались почитать Распятого, и на церемонии посвящения кандидат должен был отречься от веры в «сфабрикованного» Христа. Возможно, многие слышали об обряде «раскрещивания». Он направлен на снятие тех оков, что налагаются принятием навязанной веры [христианства], на Разрыв с эгрегором, а также на восстановление глубинной связи с нашими предками. Лично я придерживаюсь мнения, что этот ритуал должен носить внутренний характер. Подлинный Разрыв осуществляет тот, кто пробуждается Сам, обнаружив в себе тоску по Гиперборее. Ритуал Утешения, принятый у катаров, имел своей целью искоренение римско-католического крещения. В конечном итоге, все подобные сакральные действа подразумевали собой «второе рождение» (что нередко символизировалось принятием другого имени).
Bellator Rugorum мудро разъяснил свою позицию относительно религии. Надо признать, что под этим словом каждый понимает что-то своё, а это приводит к непониманию, бесполезной беседе и лишней полемике.

Существует несколько точек зрения на происхождение слова «религия» (по А. И. Осипову):

1. Знаменитый римский оратор писатель и политический деятель I в. до н. э. Цицерон считал, что оно происходит от латинского глагола relegere (вновь собирать, снова обсуждать, опять обдумывать, откладывать на особое употребление), что в переносном смысле означает «благоговеть» или «относиться к чему-либо с особым вниманием, почтением». Отсюда и самое существо религии Цицерон видит в благоговении перед высшими силами, Божеством. Эта мысль Цицерона верно указывает на то, что благоговение является одним из важнейших элементов в религии, без которого религиозность превращается в ханжество, лицемерие и пустое обрядоисполнение, а вера в Бога — в холодную безжизненную доктрину. В то же время нельзя согласиться с тем, что благоговение перед чем-то таинственным и даже перед Богом составляет сущность религии. Сколь ни велико и необходимо благоговение в религии, тем не менее оно представляет собой лишь одно из чувств, присутствующих в религиозном отношении человека к Богу, и не выражает его сущности.

2. Известный западный христианский писатель и оратор Лактанций (+330 г.) считает, что термин «религия» происходит от латинского глагола religare, означающего «связывать», «соединять». Поэтому и религию он определяет как союз благочестия человека с Богом. «С тем условием, - говорит он, - мы и рождаемся, чтобы оказывать справедливое и должное повиновение порождающему нас Господу, Его одного знать, Ему следовать. Будучи связанными сим союзом благочестия, мы находимся в соединении с Богом, от чего получила название и самая религия... Так имя «религия» произошло от союза благочестия, которым Бог соединил с Собою человека...»

Это определение Лактанция раскрывает самое существенное в религии — то живое единение духа человека с Богом, которое совершается в тайниках сердца человеческого.

3. Подобным же образом понимает существо религии и блаженный Августин (+430 г.), хотя он считает, что слово «религия» произошло от глагола reeligere, т.е. воссоединять, и сама религия означает воссоединение, возобновление когда-то утерянного союза между человеком и Богом. «Его-то ища, - пишет он, - или лучше, вновь отыскивая (от чего, кажется, получила название и религия), мы стремимся к Нему любовью, чтобы, когда достигнем, нам успокоиться» («О граде Божием»).

Таким образом, этимология указывает два основных значения слова «религия»: благоговение и соединение, которые говорят о религии как о таинственном внутреннем союзе, живом, благоговейном единении человека с Богом.


“Donde el Sacerdote construye un Altar, el Guerrero adopta su Posición de
Combate.”
“El Guerrero JAMÁS adopta una Actitud Pasiva en el ámbito cognitivo, pues
la Cultura es el Arma del Enemigo.”

Неактивен

 

#58 2010-06-30 18:26:36

Ozz
Member
Откуда: Туле
Зарегистрирован: 2008-10-13
Сообщений: 106
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Если обратиться к историческим, археологическим источникам. То вопрос о национальной принадлежности Иисуса кажется мягко говоря спорным. Не буду особо распространяться, дабы не загромождать форум (кто хочет сам может обратиться к соответствующей литературе), блистать познаниями в лингвистике или эзотерике (которыми я и не обладаю), однако, приведу небольшой кусок собранного мною материала о родине Иисуса, отталкиваясь от которого можно размышлять над данной тематикой.
   

В евангельских преданиях о рождении Иисуса нет единого мнения о том, где он появился на свет. Матфей и Лука утверждают, что Иисус родился в Вифлееме Иудейском. Но если по Матфею родители Иисуса проживали в Вифлееме, то у Луки они на время переписи прибыли туда из Назарета. Марк также сообщает о том, что «пришел Иисус из Назарета Галилейского» (Мк 1:9).  Разберем версию о Вифлееме. В Вифлееме родился и был помазан на царство Давид, потомком, которого по евангелиям был Иисус. В Книге пророка Михея говорится: «И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных» (Мих 5:2). Исходя из ветхозаветных пророчеств рождение Мессии (Машиах – евр.) ожидали именно в Вифлееме.  Однако здесь пророк говорит явно не в христианском контексте, речь идет о противостоянии Ассирии и иудеев, читаем далее.
«И будет Он (Мессия – Ozz) мир. Когда Ассур придет в нашу землю и вступит в наши чертоги, мы выставим против него семь пастырей и восемь князей. И будут они пасти землю Ассура мечом и землю Немврода в самых воротах ее, и Он-то избавит от Ассура, когда тот придет в землю нашу и когда вступит в пределы наши» (Мих 5:5-6). Любопытно, что в переводе Вифлеем (Бетлехем – евр.) может означать «дом хлеба», но также и «борьба», «противостояние». Такой перевод, как и впрочем, и само пророчество из Книги Михея о Вифлееме гораздо ближе по смыслу к войне и ожидаемой победы над ассирийскими захватчиками, нежели к приходу Христа. Назарет Галилейский представляется более непредвзятой версией о месте рождения Иисуса. Хотя в некоторых исследованиях встречается информация о том, что якобы Назарета в те времена попросту еще не существовало. «Весьма похоже, что Назарет как родина Иисуса был «изобретен» на основе ложной этимологии слова "назареянин" (или "назорей"), которое означало попросту некую местную секту «чистых» и аскетов»,- так рассуждает Амброджио Донини. Как бы там ни было, но все евангелисты Иисуса называют галилеянином.
  Галилея, или на иврите Галиль, означает область. Ранее говорили – «Глиль ха гоим», что означает область, в которой живут другие народы, то есть не иудеи. Галилея пережила целую череду вторжений – хетты, арамеи, ассирийцы, скифы, персы, иудеи, парфяне, эллины приходили с мечом на эту землю. Хасмонеи примерно за сто лет до Иисуса обратили галилеян в иудаизм. Но галилеяне обладали мятежным духом, и в любой момент тлеющая искра недовольства грозила разгореться в восстание. Естественно каждая волна завоеваний привносила новую кровь в национальный состав населения Галилеи, тем самым, оказывая влияние на чистоту генотипа и архетип поведения жителей этой местности. Для иудея слова «разбойник» и «галилеянин» были синонимами. Галилеей тогда управлял Ирод Антипа «недолюбливавший» евреев. Он выстроил себе столицу Тивериаду, названую им в честь правившего тогда императора Тиберия по языческому римскому образцу и выселил оттуда иудеев. Сами иудеи считали столицу Антипы нечистым городом. Как и большинство территорий Римской империи Галилея не могла не испытывать на себе эллинской культурной экспансии. Например, в Тивериаде – археологи обнаружили амфитеатр времен Иисуса на 7000 мест. В другом галилейском городе Сусита также раскопали развалины театра. В городе Сепфорис, совсем недалеко от Назарета, в котором для межнационального общения мог использоваться греческий язык, также существовал театр на 4500 мест. Сам Христос по Евангелию от Иоанна носил эллинский хитон (Ин 19:23), хотя можно предположить, что слово хитон здесь может пониматься как одежда, именно так переводится с греческого «хитон». Эллинское образование не было редкостью среди галилеян, в некоторых городах Галилеи греческий язык был преобладающим. Северный «акцент» галилеян резко отличался от языка иудеев. В Иудее жителей Галилеи считали провинциальными неучами, браки с галилеянами были запрещены. Галилеян и иудеев объединяла лишь религия. Ни при каких условиях галилеянин не мог быть для правоверного иудея Мессией или пророком: «рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк»  (Ин 7:52).

Неактивен

 

#59 2010-06-30 21:22:36

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Ozz написал:

Галилея, или на иврите Галиль, означает область. Ранее говорили – «Глиль ха гоим», что означает область, в которой живут другие народы, то есть не иудеи.

Ага, точно. Выходит, иудеи заселили всю планету, кроме «Глиль ха гоим»-Галилеи. Лютый песец, выводить названия мест, где тысячелетиями тусовались индоевропейцы из семитских языков. А гора Хермон, откуда спустились Стражи, это конечно "заклятое место", Иерусалим  - "учение мира" и тд, да?

Интересная гипотеза Джона Аллегро о происхождении христианства.
http://community.livejournal.com/entjudung/743.html

Неактивен

 

#60 2010-07-01 06:52:10

Ozz
Member
Откуда: Туле
Зарегистрирован: 2008-10-13
Сообщений: 106
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

Выходит, иудеи заселили всю планету, кроме «Глиль ха гоим»-Галилеи. Лютый песец, выводить названия мест, где тысячелетиями тусовались индоевропейцы из семитских языков.

Странные у Вас выводы!!! Конечно дискутировать с "ариохристианской" теорией о кельтских топонимах в Галилее и следственно о индоевропейской "тусовке" там, мне не под силу.
Но в моем сообщении речь совсем не о том шла. Я пытался донести следующее. Даже в священных писаниях иудеев Галилея считалась мультинациональным рассадником язычества. Из чего следует вывод о том, что данная территория в представлениях иудеев не могла идентифицироваться как место проживания евреев. Вспомним, кстати, что ассирийский царь Саргон во время оккупации депортировал из Галилеи всех евреев, которых затем расселил по территории своей империи. Лишь Маккавеи (можно сказать перед самым появлением Иисуса) закрепили иудаизм в Галилее. Однако археология и история говорит нам, о том что римо-эллинское культурное влияние в Галилее первых веков было достаточно ощутимо. Так, например, в 70 годах н.э. в Галилее трудно было сыскать иудея, мало того местное население поддерживало римлян. Как видим и без версии о "индоевропейских тусовках" напрашивается вывод, о том что если Иисус был рожден в Галилее, то по большому счету, вряд ли он мог быть чистокровным евреем.

Неактивен

 

#61 2010-07-01 12:13:36

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Ozz написал:

Конечно дискутировать с "ариохристианской" теорией о кельтских топонимах в Галилее и следственно о индоевропейской "тусовке" там, мне не под силу.

Конечно не под силу, это сразу видно. Топоним и верно кельтский, причем не зависимо от "ариохристианских теорий". Это же попросту смешно, куча подобных европейских и малоазиатских топонимов имеют прямое отношение к кельтам, но вот "Галилею" следует выводить из иврита (и да, почему иврит, а не арамейский??? Ивритские топонимы -- это то же самое, что церковно-славянские топонимы, лол). А почему так делают? Потому что есть "священная корова" современной библеистики -- Иисус был иудеем-апокалиптиком. И все эти теории о происхождении палестинских топонимов из иврита (???), работают исключительно на этот "символ веры". Как-то непоследовательно, признавать языческое происхождение галилеян и при этом выводить их самоназвание из книжного языка иудаизма.

"Галилея языческая" у Исайи (9:2) правильно переводится, как "территория (округ) народов (язычников)". Но это совершенно не значит, что пророк имел в виду Галилею новозаветного периода. Все претензии -- к христанутым переводчикам. Или же могла иметь место чисто еврейская этимология уже существовавшей Галилеи. Мы просто не знаем когда появилось это название. Если выводить кельтов от "народов моря"-атлантов, то Галилея (Малая Галлия) могла возникнуть уже после 1198 г. до н.е. (год гибели Атлантиды).

Кстати в пророчестве Исайи о "Галилее языческой" как раз и говорится о происхождении оттуда Мессии (Ис. 9:6). Правда, еще сказано, что он положит конец войнам, лол.

Кроме того, нет доказательств, что даже в древнем Израиле жили евреи. По библухе они всегда были идолопоклонниками. Почему их приписали к потомству Исаака непонятно, какие-то тогдашние политические заморочки.

Маккавеи не "закрепили в Галилее иудаизм", а наоборот забрали оттуда всех иудеев (чтобы их там не стало шесть мильонов, лол), об этом я уже писал в этой ветке. Не было никакого "обращения галилеян в иудаизм". Никогда не было никакого еврейского царства, которое якобы уничтожила Ассирия. И по-видимому не было никакого Назарета. Назореи - другое название мандеев, восточных "гностиков".

Назореи резко отрицательно относятся к иудаизму, ветхозаветному откровению и иерусалимскому храмовому культу. В их писаниях сама этимология таких терминов, как "иудеи" (iahutaiia) и "иудаизм" (iahututa) выводится из слов "грех" и "выкидыш"; Иерусалим и Иерусалимский храм описываются, как цитадель зла, выстроенная по воле тёмных сил, гора Сион сравнивается с выгребной ямой

(Д. Алексеев, Античное христианство и гностицизм)

Исходя из этого единственный более-менее научный вывод может быть только таков: Иисус Назорей был галилейским сектантом-"гностиком", неизвестно отчего полезшим на рожон к иудеям. Всё. Этническое происхождение Иисуса таким способом установить невозможно.

Если ТС считает библию историческим источником, ему полагается верить, что Иисус был самым что ни на есть чистопородным крюконосым юденом из выродившейся царской династии бисексуала Давида и не задаваться глупыми вопросами "еврей или арий".

Теорию арийского происхождения Основателя можно принять, только оторвавшись от любой христианской экзегетики, которая заточена под юденов и под тех чурок, которые ее выдумывали. Но тогда, решая вопросы с мифологическими параллелями в Евангелиях, надо будет признать, что его история переплелась с мифом о другом Боге, которого в христианстве не очень-то жалуют. И тогда ТС сможет пройти через Пробуждение, которое очень изящно описала г-жа Сперанская, и убедится, что он долгое время "путал небо со звездами, отраженными в поверхности пруда", вот.

Неактивен

 

#62 2010-07-01 14:11:15

Ozz
Member
Откуда: Туле
Зарегистрирован: 2008-10-13
Сообщений: 106
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

Конечно не под силу, это сразу видно

Ну где уж нам дуракам чай пить. О чем можно дискутировать, когда "ариохристианские" собеседники просто не хотят слушать иную точку зрения. Я писал вообще о другом! Повторяться думаю не стоит ибо не услышан буду вновь.

Bellator Rugorum написал:

Если выводить кельтов от "народов моря"-атлантов, то Галилея (Малая Галлия) могла возникнуть уже после 1198 г. до н.е. (год гибели Атлантиды).

Bellator Rugorum написал:

Маккавеи не "закрепили в Галилее иудаизм", а наоборот забрали оттуда всех иудеев (чтобы их там не стало шесть мильонов, лол), об этом я уже писал в этой ветке. Не было никакого "обращения галилеян в иудаизм". Никогда не было никакого еврейского царства, которое якобы уничтожила Ассирия.

Ну естественно, ничего не было. Была Атлантида да и только))) По видимому мы пользовались разными источниками. Увы я не отличаюсь вашей оригинальностью и не принимал во внимание новомодных бестселлеров, от которых ломятся полки в книжных магазинах. Ввиду сего и конструктивный диалог затруднителен.

Bellator Rugorum написал:

(Д. Алексеев, Античное христианство и гностицизм)

Читал. Все по сути о "связи" Христа с назорейством  я сказал на форуме вашего досточтимого коллеги. Повторяться не буду.

Bellator Rugorum написал:

Исходя из этого единственный более-менее научный вывод может быть только таков: Иисус Назорей был галилейским сектантом-"гностиком", неизвестно отчего полезшим на рожон к иудеям. Всё. Этническое происхождение Иисуса таким способом установить невозможно.

Интересно как вывод может быть более или менее научным))) Что-то не попадалось мне литературы, где говорилось бы о сектах "гностиков" в Галилее. И почему гностик? Откуда такой вывод? А неизвестно Вам зачем Иисус полез к иудеям на рожон, только потому что это никак не согласуется с вашими выводами о назорейском Иисусе. Этническое происхождение Иисуса, действительно, выяснить практически нереально, можно только предполагать. Я пытался дать пищу для таких предположений, но не Вам, ибо у вас уже есть своя всепобеждающая теория.

Неактивен

 

#63 2010-07-01 15:56:52

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Ozz написал:

Хасмонеи примерно за сто лет до Иисуса обратили галилеян в иудаизм.

Вот это на самом деле интересно. Но есть ли не косвенные, а прямые исторические свидетельства об этом. Такие как например об обращении итуреев (тоже кстати келесирийцев) в "Иудейских древностях" Иосифа Флавия:   «…[Аристобул] выказывал себя другом греков, но зато он оказал и большие услуги своему отечеству, ведя войну с Итуреей и присоединив значительную часть этой страны к Иудее, причем принудил тех из итурейцев, которые захотели остаться в своей области, принять обрезание и жить по законам иудейским» (13: 11,3).

Неактивен

 

#64 2010-07-01 17:10:23

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Ozz написал:

Ну где уж нам дуракам чай пить. О чем можно дискутировать, когда "ариохристианские" собеседники просто не хотят слушать иную точку зрения. Я писал вообще о другом! Повторяться думаю не стоит ибо не услышан буду вновь.

Ну так я между прочим последовательно указал на все слабые места твоей "точки зрения":
1. Попытка этимологизации индоевропейского топонима с помощью семитского каламбура.

Галилея, или на иврите Галиль, означает область. Ранее говорили – «Глиль ха гоим», что означает область, в которой живут другие народы, то есть не иудеи.

Вполне резонный вопрос: почему остальные области, где жили "не иудеи" не были названы "галилеями".
2. Попытка выдать пиратский налёт Маккавеев на Галилею за некую иудейскую миссию.

Лишь Маккавеи (можно сказать перед самым появлением Иисуса) закрепили иудаизм в Галилее.

Серьезных данных об обращении галилеян в иудаизм нету, а известная ссылка на Флавия, Древности 13.11.3 §318-19 относится к итурейским арабам, соседям Галилеян. (Alexx, лол!)
3. Некритически воспринятые библейские легенды о якобы бывшем в истории "еврейском царстве" от Идумеи до Галилеи, существование которого данные археологии не подтверждают.

Ozz написал:

Ну естественно, ничего не было. Была Атлантида да и только))) По видимому мы пользовались разными источниками. Увы я не отличаюсь вашей оригинальностью и не принимал во внимание новомодных бестселлеров, от которых ломятся полки в книжных магазинах. Ввиду сего и конструктивный диалог затруднителен.

Вот-вот. Доказательств существования величайшего государства бронзового века на затонувших в Атлантическом океане островах найдено намного больше, чем доказательств существования царей Саула, Давида, Соломона, Иудейского царства и колен Израилевых. Про последних кроме библейских записей предположительно времен Ездры (а то и младше) вообще ничего нету.
Н-Е-Т-У никакого иудейского культурного слоя до периода Второго Храма, а есть только окаменелые козлиные какашки, лол. И ханаанейские города на улицах которых евреи-хапиру побирались. Завоеватели, бля. И если серьезные книги по атлантологии становятся бестселлерами, то это просто потрясающе, хоть не все зомбируются библейским бредом про ассирийского царя Салманасара, который якобы был евреем Шлёмой-Соломоном.

Ozz написал:

Все по сути о "связи" Христа с назорейством  я сказал на форуме вашего досточтимого коллеги. Повторяться не буду.

Да уж, сохранившиеся посты приносят немало радости. Думаю, тему Мессии-Предтечи стоило бы развитьroll)

Ozz написал:

Интересно как вывод может быть более или менее научным))) Что-то не попадалось мне литературы, где говорилось бы о сектах "гностиков" в Галилее. И почему гностик? Откуда такой вывод?

"Гностик" потому что это перевод на греческий термина мандеи. Научной литературы не попадалось потому что в России по мандеям (и другим ближневосточным культам) практически ничего не издано и не переведено. И не будет переводится никогда, потому что это здесь нахрен никому не нужно.

Ozz написал:

А неизвестно Вам зачем Иисус полез к иудеям на рожон, только потому что это никак не согласуется с вашими выводами о назорейском Иисусе.

Неизвестно никому, потому что кроме текстов II века со следами иудейской редакции об Иисусе ничего нету, а домыслы и личные верования научной ценности не имеют. "Назорейский Иисус" - это действительно серьезная зацепка. Ее очень трудно объяснить чем-то другим, кроме как связью с мандеями, тем более последние почитают Иоанна Крестителя, а Иисуса считают еретиком-смутьяном.

Ozz написал:

Я пытался дать пищу для таких предположений, но не Вам

О ценности такой "пищи для предположений" см. пост сначала.
А вообще, в своем первом сообщении в треде я дал понять: историчность евангельского литературного персонажа меня мало волнует. Вульгарная переделка древних легенд о Растерзанном Боге.  В евангельских поучениях вообще-то очень мало "арийского", поэтому надо начинать с их историко-текстологического разбора, а не с поисков происхождения того, кто воротил всю эту дегенеративную мораль. Евангельский Иисус обещал вернуться еще при жизни апостолов. Дождались? Кому-то еще интересно кем там был этот лгунишка?

Неактивен

 

#65 2010-07-01 17:23:34

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

Вот это на самом деле интересно.

Еще бы! Очень интересно, как жиды обрезали арабские залупы! Больше ж нихрена в мире интересного нет! Только жиды, арабы и обрезанные письки!

Неактивен

 

#66 2010-07-01 19:14:27

Ozz
Member
Откуда: Туле
Зарегистрирован: 2008-10-13
Сообщений: 106
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

Ну так я между прочим последовательно указал на все слабые места твоей "точки зрения"

Я еще вам раз повторю, уважаемый, что я и не лез в ваши дебри по этимологизации палестинских топонимов. Это вы тут развели истерику, считая, что кроме вас ну никто в данной проблематике не разбирается. Даже мою точку зрения вы изволили закавычить! Ну как же ничего кроме ваших изысканий не имеет права называться даже точкой зрения. Речь же шла о том что в иудейском мире Галилея была чуждой им. Только и всего.

Bellator Rugorum написал:

существование которого данные археологии не подтверждают.

Ну это смотря опять же, какими источниками пользоваться. То что я читал по библейской археологии не поддерживает данного положения.

Bellator Rugorum написал:

Доказательств существования величайшего государства бронзового века на затонувших в Атлантическом океане островах найдено намного больше

Позвольте  подобное утверждение оставить на совести тех авторов, которыми вы пользуетесь.

Bellator Rugorum написал:

Да уж, сохранившиеся посты приносят немало радости. Думаю, тему Мессии-Предтечи стоило бы развить

Зачем что-то развивать, когда я вашему многомудрому компаньону указал научный источник (если не изменяет память это Аверинцев) такого положения дел, как и положено, этот источник им был охаян, поскольку противоречил его "стройным" гипотезам. Зато вместо него мне привели цитаты из какого-то Петухова, якобы непогрешимого авторитета. О чем после этого можно дискутировать???

Bellator Rugorum написал:

потому что кроме текстов II века со следами иудейской редакции об Иисусе ничего нету,

К вашему сведению, многие ученые самое позднее Евангелие от Иоанна датируют 90-ыми годами 1 века. Самый ранние: послания Павла 50-е года. Кроме того вы не учли упоминания у некоторых античных авторов, без иудейской правки))). Остальное можно почерпнуть у Деревенского "Иисус Христос в документах истории". Ну естественно, раз всё это не укладывается в ваше понимание, то я так думаю будет заклеймено.

Bellator Rugorum написал:

"Назорейский Иисус" - это действительно серьезная зацепка

)))) Эк вас зацепило!

Bellator Rugorum написал:

в своем первом сообщении в треде я дал понять: историчность евангельского литературного персонажа меня мало волнует

Так если не волнует, чего ж так распаляться в теме о историческом Иисусе?)))

Bellator Rugorum написал:

В евангельских поучениях вообще-то очень мало "арийского", поэтому надо начинать с их историко-текстологического разбора

Вы уж бы определились. То пишите что там все правлено переправлено, перевод де тендециозный, выдумки евреев и т.п. а теперь заявляете, что надо начать с их текстологического и исторического разбора. Однако!


Не вижу смысла продолжать с вами дальнейшую дискуссию (хотя я даже и не хотел ее начинать) на данную тему, ибо "ваша" аргументация мне давно известна, и во многом, увы кажется мне беспочвенной, посему ничего нового (кроме нападок и развешивания ярлыков) не узнаю.

Неактивен

 

#67 2010-07-02 10:06:18

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Ozz написал:

Ну это смотря опять же, какими источниками пользоваться. То что я читал по библейской археологии не поддерживает данного положения.

Очень хочется видеть любое свидетельство хотя бы о Соломоне. Напомню, что Соломон, женатый на дочери египетского фараона, "владел всеми царствами от реки Евфрата до земли Филистимской и до пределов Египта" (3 Цар 4:21). То есть после такого могущественного царя уж точно должно было сохранится хотя бы одна запись в Египте/Леванте/Месопотамии, или там монета найтись. Верно,Ozz?

Ozz написал:

К вашему сведению, многие ученые самое позднее Евангелие от Иоанна датируют 90-ыми годами 1 века. Самый ранние: послания Павла 50-е года. Кроме того вы не учли упоминания у некоторых античных авторов, без иудейской правки))). Остальное можно почерпнуть у Деревенского "Иисус Христос в документах истории". Ну естественно, раз всё это не укладывается в ваше понимание, то я так думаю будет заклеймено.

Участник несостоявшейся дискуссии имеет представление о разнице между предположительной датировкой написания текстов и фактически найденными отрывками рукописных копий?

Ozz написал:

Вы уж бы определились. То пишите что там все правлено переправлено, перевод де тендециозный, выдумки евреев и т.п. а теперь заявляете, что надо начать с их текстологического и исторического разбора. Однако!

Однако моя текстологию привлекай, историю привлекай. Чтобы правка-переправка, тенденциозность, еврейская сказка разоблачай. Э-эээ, понимай, да?

Неактивен

 

#68 2010-07-02 10:52:31

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

В общем всё, что известно об "иудаизме" галилеян это то, что они якобы приняли иудаизм, но при этом не обрезались (!). О какой иудейской вере может идти речь, если не было знака Завета? Даже обрезанных самарян никто не считает единоверцами иудеев, а тут такое.

Неактивен

 

#69 2010-07-02 12:59:47

Weissthorr
Moderator
Откуда: WTS - Lithuania
Зарегистрирован: 2007-10-16
Сообщений: 310
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Господа, да какая разница вам жид он или не жид? Ну нету никаких описаний тех лет о его внешности, так как все описания более поздние. Спор тут бессмыслен.

Неактивен

 

#70 2010-07-02 21:44:14

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Weissthorr написал:

Господа, да какая разница вам жид он или не жид? Ну нету никаких описаний тех лет о его внешности, так как все описания более поздние. Спор тут бессмыслен.

С т.з. Священной традиции действительно бессмысленный (почти бессмысленный - если ничего не знать об истории троянской династии, но эту тему я пока развивать не буду). Но понимаете, некоторых это очень "цепляет", потому что это 1000 история Руси, т.е. фактически вся ее история (до этого были только отдельные германские и славянские племена, а русского народа не было), и если мы это сейчас не решим, то еще немного и будет поздно... и не будет даже отдельных германских и славянских племен, диссолюция мира не стоит на месте, "черный квадрат" уже близок (есть даже картина такая, и написана она уже довольно давно). То, что именно нам и сейчас досталось решать этот вопрос, то что он решительно стоит перед нами, хотя каких-нибудь 100 - 150 лет назад вообще не поднимался. о чем-то это говорит, а вот о чем именно мы и пытаемся выяснить.

Неактивен

 

#71 2010-07-03 03:32:50

Sol_Invictus
Administrator
Зарегистрирован: 2007-10-16
Сообщений: 1562
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Вот круг и замкнулся. Хрюсы и вяжут Руси 1000 лет. Тут даже не спор, а сам разговор бессмыслен. Это скорее от 2000 лет христианства пустого места не останется.


Satan Jugend

Неактивен

 

#72 2010-07-04 09:40:10

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Sol_Invictus написал:

Вот круг и замкнулся. Хрюсы и вяжут Руси 1000 лет. Тут даже не спор, а сам разговор бессмыслен. Это скорее от 2000 лет христианства пустого места не останется.

Если я правильно понял вас - то Русь в вашем понимании - отдельные славянские и германские племена. Если это так то тогда мы можем поступить очень просто - очертить условный круг, включающий Австрию (так кстати осела и ассимилировалась часть наших предков - ругов), Польшу, Хорватию (славяне) и Венгрию (финно-угры, почти такие же как наша чудь, весь, пермь - 30 процентов крови которых течет в наших жилах) - и вот это считать Русью с полным правом. Если вы заметили идиотию, содержащуюся в данном предложении, то должны понять и неточность своей формулировки  "и вяжут Руси 1000 лет", потому что без Христа никакой Руси не было никогда, и без него не будет. Тогда вы должны откровенно заявить - никая Русь нам к черту не нужна, не хотим мы быть русскими и никогда не будем. Но тогда, кем мы будем? -- ответ очевиден, тем чем сейчас является Литва, Польша, Словения и пр. - задворками Евросоюза, а в нем уж и подавно не ждите ничего Священного, или несущего хоть-какой-то смысл, там только разгул пост-модерна (того, что началось после того, как Европа преодолела путевую веху черного квадрата Малевича). А то, что "от 2000 лет христианства пустого места не останется" - то я согласен с вами, но с небольшим ньюансом "...почти не останется", и ради этого этого "почти" мир все еще есть.

Неактивен

 

#73 2010-07-04 09:51:25

Sol_Invictus
Administrator
Зарегистрирован: 2007-10-16
Сообщений: 1562
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

ПГМ.


Satan Jugend

Неактивен

 

#74 2010-07-04 11:41:24

Weissthorr
Moderator
Откуда: WTS - Lithuania
Зарегистрирован: 2007-10-16
Сообщений: 310
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

ответ очевиден, тем чем сейчас является Литва, Польша, Словения и пр. - задворками Евросоюза

Лучше всего быть на своем месте и центром самому себе, а не задворком кого то.

Но вот на западе нету разбитых дорог, засранных полей и того бардака, что свойственен нам и вам. Увы, но это так. Там другие проблемы, однако что с кем сравнивать? Если "высшая раса" или "высший народ" живет в говне на улицах, то стоит ли ее/его считать чем то лучше остальных. И тут без всяких глубоких философий - достаточно быт сравнить, на улицу взглянуть...

А заявления типа, "Мы может быть более бедны, но более духовны" или там более "кристально чистые" - чушь. Индивид может быть более или менее духовен, а не масса народу сразу.

Отредактированно Weissthorr (2010-07-04 11:48:13)

Неактивен

 

#75 2010-07-04 12:31:31

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Weissthorr написал:

Alexx написал:

ответ очевиден, тем чем сейчас является Литва, Польша, Словения и пр. - задворками Евросоюза

Лучше всего быть на своем месте и центром самому себе, а не задворком кого то.

Но вот на западе нету разбитых дорог, засранных полей и того бардака, что свойственен нам и вам. Увы, но это так. Там другие проблемы, однако что с кем сравнивать? Если "высшая раса" или "высший народ" живет в говне на улицах, то стоит ли ее/его считать чем то лучше остальных. И тут без всяких глубоких философий - достаточно быт сравнить, на улицу взглянуть...

А заявления типа, "Мы может быть более бедны, но более духовны" или там более "кристально чистые" - чушь. Индивид может быть более или менее духовен, а не масса народу сразу.

Должен извиниться, привел действительно не очень удачные примеры "задворок" (скорее следовало бы говорить о бывшей Югославии к примеру или о Грузии), что касается Литвы, Польши и Словении - то это скорее все-же органичные части западной цивилизации. Но, что хотел сказать - если они и части, то мы никогда ей не станем если только не перестанем быть русскими, т.е. быть сами собой, т.е. быть вообще. Что касается касается говна на улицах, то уж лучше жить в нем, но в своем собственном. А то, что разбитые дороги, засранные поля, бардак и пр. - никакие не показатели ни духовности ни бездуховности - здесь я с вами согласен. Основная моя мысль (согласен, что несколько коряво в предыдущем посту выраженная), как раз и заключалась в том, что "Лучше всего быть на своем месте и центром самому себе, а не задворком кого то" - спасибо что поправили.

Неактивен

 

#76 2010-07-04 13:34:42

Weissthorr
Moderator
Откуда: WTS - Lithuania
Зарегистрирован: 2007-10-16
Сообщений: 310
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

что касается Литвы, Польши и Словении - то это скорее все-же органичные части западной цивилизации.

Мы можем говорить, что являемся частью европейской цивилизации, но вот беда, что под определением "европейская цивилизация" часто подразумевается ее составляющая - цивилизация западноевропейская. Литва скорее находится на стыке западноевропейской и восточноевропейской цивилизаций и так было много веков. Потому Литва впитала в себя влияние этих двух цивилизаций, и тем же является сама собой - не классически западноевропейской, но и не классически восточноевропейской страной.

Лигвистически, генетически литовцы больше связаны с Восточной Европой, религиозно - с западной (католицизм), ментально - у каждого по разному. Лично я себя никак не считаю человек Запада во всех отношениях, но европейцем во всех отношениях. Европа - это не только запад.

Извиняюсь за оффтоп.

Неактивен

 

#77 2010-07-04 13:58:13

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Weissthorr написал:

Alexx написал:

что касается Литвы, Польши и Словении - то это скорее все-же органичные части западной цивилизации.

Мы можем говорить, что являемся частью европейской цивилизации, но вот беда, что под определением "европейская цивилизация" часто подразумевается ее составляющая - цивилизация западноевропейская. Литва скорее находится на стыке западноевропейской и восточноевропейской цивилизаций и так было много веков. Потому Литва впитала в себя влияние этих двух цивилизаций, и тем же является сама собой - не классически западноевропейской, но и не классически восточноевропейской страной.

Лигвистически, генетически литовцы больше связаны с Восточной Европой, религиозно - с западной (католицизм), ментально - у каждого по разному. Лично я себя никак не считаю человек Запада во всех отношениях, но европейцем во всех отношениях. Европа - это не только запад.

Извиняюсь за оффтоп.

И в этом я с вами согласен. Идеи Пан-Европы и мне близки (иначе я вообще не писал бы на этом форуме), и слова Ф.М. Достоевского "Европа на второе отечество" - это не пустая фраза и для меня. Но дело в том, что реальность того что вы назвали "восточноевропейской цивилизацией" многие не признают вовсе, и поэтому не могут понять откуда она взялась, и то что без св. Владимира, Ольги ее просто не было-бы в принципе, потому как и по языку, и генетически мы от остальной Европы отличаемся гораздо меньше, чем например индусы (я имею ввиду современных индусов, а не современников Кришны). Позволю себе один комплимент - из всех городов где мне довелось побывать, столица Литвы оставила самые лучшие воспоминания. И все же хочу спросить вас прямо, как вы думаете, возможна ли Пан-Европа без России и главное возможна ли Пан-Европа без западного цивилизационного типа, как религиозной пост-католической реальности (она же для меня и ментальность западной Европы)? Сразу скажу - мне кажется носители идеологии стран оси, сильно отличались от своих современных идейных и биологических потомков (не все конечно, а в общей массе), но чего-то им не хватало...

Отредактированно Alexx (2010-07-04 15:40:56)

Неактивен

 

#78 2010-07-04 15:11:10

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Weissthorr написал:

Господа, да какая разница вам жид он или не жид? Ну нету никаких описаний тех лет о его внешности, так как все описания более поздние. Спор тут бессмыслен.

Не совсем так. Уже одно отсутствие упоминаний о внешности может многое сказать. Интересно, что с первых лет христианства практически все приняли как должное, когда к Иисусу Христу отнесли цитату из Исайи 53:2-3

Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему.Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.


Я когда-то читал, что один из первых Отцов Церкви говорил, дескать, по словам апостолов, Иисус был очень уродлив, потому что "на нём отразились все грехи мира". Кроме того в книге К. Найта и Р. Ломаса "Ключ Хирама" мне попалась ссылка на очень интересный документ:

"...на видном месте было прикреплено объявление о розыске Иисуса, сопровождавшееся его словесным портретом. Рукописи, упоминавшие об этом, были тщательно уничтожены много веков назад, ибо описание менее совершенного существа, чем бог, не пошло бы на пользу новой церкви. Однако о таком словесном портрете сообщает Иосиф Флавий в своем “Падении Иерусалима”, позаимствовавший его непосредственно из “формы”, которую составили чиновники Понтия Пилата. То был документ, содержавший описание разыскиваемого властями человека; копию такого документа обязательно отправляли в Рим. Новый Завет сообщает, что арест того, кто называл себя “царем Иудейским”, был поручен специально выделенному человеку. Этим человеком стал Иуда, изменивший своему хозяину.

Несмотря на старания христианских цензоров данное описание, включенное в уже упоминавшегося нами “Славянского Иосифа”, дошло до наших дней. Мы не на сто процентов уверены в том, что данная рукопись не является подделкой, но многие ученые считают ее подлинной, и у нас нет причин не доверять этому мнению. Приводящийся в ней портрет не имеет ничего общего с представлениями большинства христиан:

“...человек обычной внешности, достигший зрелости, смуглый, маленький, высотой в три локтя, горбатый, с длинным лицом, длинным носом и сросшимися бровями, так что его можно испугаться, с жидкими волосами, разделенными прямым пробором на назорейский манер, а также с плохо растущей бородой.


Три локтя составляют примерно четыре фута шесть дюймов  [около 140 см.]. Маленький рост, горб и некоторые особенности лица делали внешность Иисуса Христа легко узнаваемой. Поскольку это может оскорбить некоторых христиан, нужно сказать, что для божества прекрасная внешность или высокий рост имеют столь же малое значение, как и непременное рождение во дворце. Однако это современная точка зрения; будь Иисус маленьким и уродливым, эллинистический мир никогда не признал бы его богом. Поэтому ранние христиане изо всех сил пытались скрыть этот факт. Есть и еще одно доказательство того, что Иисус был мал ростом. Вот что говорят об Иисусе “Деяния Иоанна” (исключенные из Нового Завета):
“Я испугался и закричал; он обернулся, оказавшись человеком маленького роста, схватил меня за бороду, потянул ее и сказал: “Иаков, не будь неверующим, но верь и не задавай лишних вопросов”.
Лука (19:3) рассказывает о человеке по имени Закхей, который пытается разглядеть Иисуса в толпе:
“Искал видеть Иисуса, кто Он, но не мог за народом, потому что   мал был ростом”.
Этот стих можно понимать двояко, относя его как к Закхею, так и к Иисусу. Данная двусмысленность объясняет, почему он избежал ножниц цензора. Был ли Иисус действительно мал ростом? Судить с уверенностью нельзя.
...
Его смерть была необычно быстрой. Если словесный портрет верен и Иисус действительно был горбатым, этого следовало ожидать. У распятого сильно затрудняется дыхание; необходимо все время подавать грудь вверх, чтобы выпускать воздух из легких. С искривленной или горбатой спиной делать это очень трудно, результатом чего становится быстрое удушье."

Неактивен

 

#79 2010-07-05 14:48:35

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

...
Его смерть была необычно быстрой. Если словесный портрет верен и Иисус действительно был горбатым, этого следовало ожидать. У распятого сильно затрудняется дыхание; необходимо все время подавать грудь вверх, чтобы выпускать воздух из легких. С искривленной или горбатой спиной делать это очень трудно, результатом чего становится быстрое удушье."

Когда вы исковеркаете все христианские предания, когда бы извратите все исторические свидетельства - что вы предложите нам взамен, Bellator Rugorum, великий ариохристианин?

Неактивен

 

#80 2010-07-05 18:21:34

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

С мутантами-манкуртами это обсуждать бессмысленно.

Неактивен

 

#81 2010-07-05 18:43:01

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

С мутантами-манкуртами это обсуждать бессмысленно.

Обсудите со мной тогда. И, (оглядываясь по сторонам).. успокойтесь, здесь нет никаких мутантов....

Неактивен

 

#82 2010-07-05 19:03:39

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

Bellator Rugorum написал:

С мутантами-манкуртами это обсуждать бессмысленно.

Обсудите со мной тогда. И, (оглядываясь по сторонам).. успокойтесь, здесь нет никаких мутантов....

Тогда мне непонятно, что может быть в голове человека человека, написавшего  "без Христа никакой Руси не было никогда, и без него не будет". Что он читал по истории Руси? В частности хотелось бы услышать, что русские, считающие себя православными, могут ответить на вопросы которые ставит историк Лев Прозоров в книге "Язычники крещёной Руси. Повести Чёрных лет."

Например, почему Русы X века, ходили походом в Закавказье, "тогда как князь-христианин XII века Игорь Святославич чувствовал себя "далече залетевшим" в донских степях!"

Между прочим, в летописи же утверждается, что дед крестителя Руси, Игорь, "повеле" печенегам атаковать Болгарию. Современник Игоря, Ибн Русте, называет Дон Русской рекой, а Чёрное море — Русским, "потому что по нему никто не смеет плавать, кроме русов".
"Киммерийский Босфор" — Керченский пролив — современник Игоря и Святослава Лев Диакон называет той базой, откуда Игорь совершал походы морем на Константинополь.
Ибн Хаукаль называет при Святославе Русской рекою уже Волгу и рассказывает, что недобитая хазарская знать, спасавшаяся от русов в Ширване, впоследствии просила, при посредничестве ширваншаха Мухаммада ибн Ахмада аль Азди, у русов дозволения вернуться на условиях полного подчинения .
Из этого следует, что русы не просто разрушили каганат, а взяли под контроль его территории, раздвинув до Волги свои границы. Тот же ибн Хаукаль пишет, что печенеги — это "острие в руках русов", которое те направляют против своих врагов.
А при Владимире вчерашние покорные вассалы деда, бегавшие от одного имени отца, те, чьи князья считали за честь побрататься с русским дружинником, каждый год приходят в земли под Киевом, и приходится возводить против них крепости — не на Волге, не на Дону, а на Ворскле, Суле, том же Трубеже, даже на Десне — в дне пути от столицы!

Или почему монголы не трогали православных попов?

"В татарский, или монгольский, период независимое положение церкви нашей упрочилось благодаря покровительству татарских ханов Золотой Орды. В этот период времени церковь наша получает от ханов особые привилегии" (Странник, 1912, № 8, с. 149).
А теперь, читатель, давайте посмотрим — в каких условиях церковь получала эти "особые привилегии".
1237-1238 годы. Первая "Батыева рать". О ней я уже рассказал подробно.
1240-1242. Вторая Батыева рать, прокатившаяся по югу Руси в центр Европы.
1252 год. Неврюева рать. Сожжена навсегда едва начавшая отстраиваться, оживать Рязань . На её месте до сих пор дожди вымывают из крепостных валов изрубленные человечьи кости. Две такие кости сейчас, когда я пишу эти строки, лежат рядом со мною.
Сожжены Суздаль, Переяславль, Тверь. Уничтожен и не возродился город Клещин.
Наравне с Неврюем этим походом командовал его виновник, донесший в Орду на готовящего восстание против гнёта завоевателей брата Андрея русский князь Александр Ярославич, впоследствии, что характерно, возведенный церковью в святые.
На этой личности здесь останавливаться не хочется, в "Тайнах русского Пятибожия" я уже сказал всё, что думаю об этом человеке.
В 1213 году "царёвы татары" разорили города Северо-Восточной Руси.
1275 год. Полчища Куремсы и Бурундая, возвращаясь из похода на Литву, разгромили южнорусские города.
1281 год. Кавгадай и Алчедей разбойничают вновь в Северо-Восточной Руси, в Залесье.
В 1282 году войско, возглавляемое Туратемиром и Алыней, опустошило окрестности Владимира и Переяславля.
В 1293 году земли всей Северо-Восточной Руси вплоть до Волока Ламского, нынешнего Волоколамска, были разграблены ордынским полководцем Дюденем. Исследователи расценивают это нашествие как одно из самых страшных, наряду с походами Батыя и Неврюя.
Татары научились отыскивать лесные убежища беженцев, спасения отныне не было даже в лесах. Охотники за двуногим товаром "людей из лесов изведоша", сообщает летопись.
Через четыре года последовало ещё одно нападение на Северо-Восточную Русь.
Словно мало было набегов и "ратей", была ещё и регулярная дань. Взимали её ордынские чиновники-баскаки, в основном — мусульмане и иудеи из Средней Азии. Для удобства переписи, естественно, требовалось провести перепись или "число".
Лаврентьевская летопись под 1257 годом: "Тое же зимы бысть число и изочтоша всю землю Руцскую, только не чтоша, кто служит у церкви".
В другом списке: "не чтоша игуменов, попов, крилошан, кто зрить на святую богородицу и на владыку". Имеется в виду перепись населения — первая в истории Руси перепись, проведенная ордынскими властями с целью правильного обложения податями всех, кто их платил.
Да, дорогой читатель. Церковь была, ни много, ни мало — освобождена от уплаты страшных ордынских податей. Про ордынские поборы ещё в XVIII веке сохранялись жутковатые песни — с богатых брали больше, с бедных — меньше, но всё же немало, и были те, кто, не в силах откупиться деньгами, вынужден был отдавать скотом, или же… или же отдавать за недоимку баскакам детей, жён, или — самому идти в рабство.
Особенным спросом пользовались русские девушки. Золотоволосые синеглазые красавицы нравились работорговцам из итальянских колоний в Крыму. Женщин они покупали в два раза чаще, чем мужчин. Цена за русскую рабыню превышала цену за рабыню-татарку на порядок — за первую могли дать и две тысячи лир, за вторую — не давали и полутора сотен.
При таких расценках имело смысл волочь живой товар через степь, не слишком беспокоясь о его сохранности — даже если половина перемрёт по пути — дело окупится.
Дани и набеги опустошали Русь в самом буквальном смысле слова. Кто не погибал, не попадал в плен — тот бежал на Север, подальше от ордынской напасти. За XIII столетие многострадальные земли Северо-Восточной Руси лишились 75% населённых пунктов.
Это — беспристрастная археологическая статистика. Не "эмоции", за которые пытаются выдать единодушные сведения восточных, западных и русских источников о разорении, которое оставляли позади себя степные орды, наши татаролюбы-азиопцы, выученики фантазёра Гумилёва. Сухая археологическая статистика.
И вот в этих условиях церковь, которую не трогали в набегах, которую освобождали от даней, "благоденствовала".

В общем, все обсуждения -- после прочтения книги. Ссылка на скачивание (файл под №3)  Или же станет ясно, почему говорить не о чем.

Отредактированно Bellator Rugorum (2010-07-05 19:09:24)

Неактивен

 

#83 2010-07-05 19:41:58

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

В общем, все обсуждения -- после прочтения книги. Ссылка на скачивание (файл под №3)  Или же станет ясно, почему говорить не о чем.

Я предпочитаю Повесть временных лет. По-крайней мере там нет князя-христианина Игоря (Ингвара кстати) и прочего. Меня знаете что всегда удивляло - почему-то каждому, мало мальски на 3+ сдавшему экзамен по истории, всегда кажется что он знает больше Нестора, причем всю информацию он подчерпывает у того же Нестора. Так кстати делают и язычники и христиане. Ссылку вашу я посмотрю, и может быть действительно станет ясно почему говорить не о чем. А может и нет...

Неактивен

 

#84 2010-07-05 19:44:49

Sol_Invictus
Administrator
Зарегистрирован: 2007-10-16
Сообщений: 1562
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Хоть ссы в глаза...


Satan Jugend

Неактивен

 

#85 2010-07-06 10:10:46

Волк Изчащи
Member
Зарегистрирован: 2010-01-23
Сообщений: 12
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

А я вот историю на пять всегда сдавал и помню, что Славяне по болотам с камышинкой во рту прятались, а потом Владимир всех крестил, попы Византийские научили жить по человечески, дома строить, одежду шить и тд. Но потом буржуи всех угнетали долго и жестоко, баржи тягать заставляли, пока не пришёл добрый дедушка Ленин и всех освободил и научил правде. А затем и того лучше тов. Сталин всем детство счастливое обеспечил, но тут злодеи фашисты напали, хотели всех детей, женщин и стариков в печах пожечь и забрать себе их огороды и пенсии. Но добро победило и пошло освобождать все другие народы, потом вдруг резко все поняли, что буржуи- добрые и хорошие(это уже в старших классах)...
Короче по истории у меня твёрдые знания, почти как у Нестора.

Неактивен

 

#86 2010-07-06 16:48:53

Волк Изчащи
Member
Зарегистрирован: 2010-01-23
Сообщений: 12
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

http://www.arya.ru/biblio/sviatich/hist … a/batu.htm - Выше о татарском иге разговор шёл, вот тоже интересный взгляд и по моему достаточно аргументированный.

Неактивен

 

#87 2010-07-07 14:44:13

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

что взамен????

Отредактированно Alexx (2010-07-07 14:45:17)

Неактивен

 

#88 2010-07-10 11:40:20

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

что взамен????

Что взамен мультиков про Суперкнигу?

Вопрос поставлен так, словно вероисповедание обладает какой-либо объективной ценностью. Христианство, мусульманство -- это книжничество,  атеизм; атеистам и живущим сказками тяжело понять, что оттого, что человек себе что-то там себе воображает, его судьба не изменится. Вера не может сделать черное -- белым, унтерменша -- арийцем, мертвое -- живым, а христианские предания -- историческими свидетельствами.

Фанатичная вера, она же "слепая надежда" -- самое страшное бедствие, которое по милости Зевса осталась на дне ящика Пандоры. Все же некоторые упоротые (те, кого в х-ве называют "святыми") сами забираются в этот ящик, а затем пытаются вытащить эту затхлую мерзость наружу. Действительно, тех, кого Боги хотят уничтожить, Они сначала сводят с ума.

Неактивен

 

#89 2010-07-11 16:15:59

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

Alexx написал:

что взамен????

Что взамен мультиков про Суперкнигу?

Вопрос поставлен так, словно вероисповедание обладает какой-либо объективной ценностью. Христианство, мусульманство -- это книжничество,  атеизм; атеистам и живущим сказками тяжело понять, что оттого, что человек себе что-то там себе воображает, его судьба не изменится. Вера не может сделать черное -- белым, унтерменша -- арийцем, мертвое -- живым, а христианские предания -- историческими свидетельствами.

Фанатичная вера, она же "слепая надежда" -- самое страшное бедствие, которое по милости Зевса осталась на дне ящика Пандоры. Все же некоторые упоротые (те, кого в х-ве называют "святыми") сами забираются в этот ящик, а затем пытаются вытащить эту затхлую мерзость наружу. Действительно, тех, кого Боги хотят уничтожить, Они сначала сводят с ума.

Ну ладно, ваш светлый арийский атеизм я отчасти понимаю (сам провел детство в СССР). Ну причем тут мультики про Суперкнигу. Вы меня уважаемый явно с кем-то путаете, и путаете нехило.

Неактивен

 

#90 2010-07-13 16:33:15

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Неактивен

 

#91 2010-07-13 23:01:45

Igor
Member
Откуда: Moscow
Зарегистрирован: 2009-01-10
Сообщений: 84
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

Ссылка для Alexx:

www.youtube.com/watch?v=h2CScfyw4Jk

Супер.

Неактивен

 

#92 2010-07-15 13:01:59

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

Полезная ссылка:

Артур Древс и мифологическая школа

Ссылка для Alexx:

www.youtube.com/watch?v=h2CScfyw4Jk

Прошел по вашей ссылке. Надо сказать очень любопытно, я бы даже сказал что есть немалая польза в этих исследованиях, но это касается исключительно фактологического материала, без выводов (т.е. имеют такую же пользу, как труды Б.А. Рыбакова, посвященные язычеству). Особенно понравилось вот это: "Так, в послании к кельтам-галатам апостол Павел пишет о "предначертанном Иисусе, как бы у них распятом"(Гал. 3:1), что может подтверждать существование у них изображений жертвы Езусу – повешенного на дереве человека, которого популярный проповедник принял за своего бога". О культе Езуса или Эсуса знал и раньше, а вот о том, что апостол упрекает кельтов, которые уклонились от христианства в ересь жидовствующих, тем что еще до крещения они знали о Сыне-Боге, через предначертательный образ своего кельсткого божества, честно признаюсь как-то упустил. Эта цитата из Павла фактически дает "зеленый свет" для того, чтобы считать всю индоевропейскую языческую традицию преначертательным образом христианства. Если учесть, что сама эта традиция - только искажение изначального праиндоевропейского монотеизма, то это тем более вероятно.

Кстати, пассажи про А.Меня не совсем уместны, поскольку он в своих сочинениях представлял как раз иудео-христианство, т.е. уклонение от и искажение собственно христианства. Причем (важно!) он по обыкновению пользуется тем же самым историческим подходом, т.е. эти отсылки к еврейскому тексту, эволюционизм в рассмотрении традиции, оправдание традиционных установлений не метафизическими, а историческими фактами и т.д. - все это свойственно как раз критикам христианства, использующим по-существу позитивисткий подход. А иультик про Суперкнигу вообще делали анти-христиане поэтому приводить его можно только в том смысле - как хитро и одновременно  цинично враги расправляются с христианством.

Отредактированно Alexx (2010-07-15 13:21:41)

Неактивен

 

#93 2010-10-13 17:00:02

Sacha_t
Member
Зарегистрирован: 2010-09-16
Сообщений: 19
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

По теме. Мать Христа не была еврейкой, она была куплена ещё девочкой на на неаольничьем рынке, значит, Христос не еврей по крови. Возможно и отец его не был евреем.

Неактивен

 

#94 2010-10-13 18:18:20

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Sacha_t написал:

По теме. Мать Христа не была еврейкой, она была куплена ещё девочкой на на неаольничьем рынке, значит, Христос не еврей по крови. Возможно и отец его не был евреем.

Источники?

Неактивен

 

#95 2010-11-10 15:34:18

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Позволю себе кратко резюмировать тему. Участник форума V1rtus_pro задается вопросом – а был ли вообще исторический Христос? И далее приводит версию мифологической школы об индоевропейском солярном божестве, миф о котором был переиначен евреями в предание о Спасителе. Примерно тоже заявляет Bellator Rugorum, но признавая историчность самого Исуса, добавляет что «атлантические архетипы Повешенного Бога и тайного знания были скорее частью учения Основателя, чем деталью его биографии и собственным откровением» (ну почти как у Дуглас Рига и небезъизвестного Генри Форда - основателя "конвейра" проклятого всеми работягами мира... но это так кстати).  Speranskaja, опираясь  с одной стороны, видимо, на доктрину дона Мигеля (прикольный был чувак, и побывал много где и у кого) о «кристианстве» (от германской транскрипции Христа – «Krist»), а с другой на историческое христианство (вполне в духе Савитри Деви) говорит о двух исторических Христах – арии и еврее.  Ну и, наконец,  Sacha_t, говорит о невольничьем рынке и пр., не приводя никаких аргументов. С участником под ником Ozz я в общем практически согласен, но его данные, как и «The Revelation of Christ» Х. Чемберлена, могут быть существенно дополнены.
На самом деле самый важный вопрос, заданный  Bellator’ом: «А какая тогда разница, кем был И., если он вырос у иудеев и следовательно был обрезан на 7 день?». Примерно тоже самое сказал мне один священник: «Ну пусть Иоаким и Анна (родители Богородицы) были прозелиты – но это же ничего не меняет». Согласен, не меняет, и не должно менять – иначе все наши размышления будут только извращением Традиции, а не ее прояснением. Мы должны задаваться вопросом: не что меняет, а что добавляет. Сейчас некая вариация по-существу http://putyamiavstrazii.ru/?p=69

Отредактированно Alexx (2010-11-22 17:27:00)

Неактивен

 

#96 2010-12-03 14:19:18

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Маленькая ремарка: если исторической Иисус существовал, то только как иудей-апокалиптик. Это насколько хорошо изученная тема в библеистике, что практически можно говорить о непреложном факте. Этим и вызваны мои докетические спекуляции, когда я пытался совместить х-во и индоевропейские традиции.

Неактивен

 

#97 2010-12-06 15:20:29

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

Маленькая ремарка: если исторической Иисус существовал, то только как иудей-апокалиптик. Это насколько хорошо изученная тема в библеистике, что практически можно говорить о непреложном факте. Этим и вызваны мои докетические спекуляции, когда я пытался совместить х-во и индоевропейские традиции.

Просто ничего не  получилось  у вас.  И не потому что Bellator  глуп или малознающь - нет он как раз умен и знает много. Но разве дело в этом, Bellator?  Есть еще понятие методологии (если вы вообще понимаете о чем это-я). "Εx oriente lux", вместе с манихейством (и иже с ними) - отойдет в прошлое...

Отредактированно Alexx (2010-12-08 18:19:57)

Неактивен

 

#98 2010-12-08 08:46:53

Sacha_t
Member
Зарегистрирован: 2010-09-16
Сообщений: 19
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

Sacha_t написал:

По теме. Мать Христа не была еврейкой, она была куплена ещё девочкой на на неаольничьем рынке, значит, Христос не еврей по крови. Возможно и отец его не был евреем.

Источники?

Есть один новозаветный апокриф... Только от кого он скажу, давно читал, но если очень нужно пороюсь в жёстком диске.

Добавлено спустя     3 минуты   44 секунды:

Bellator Rugorum написал:

Маленькая ремарка: если исторической Иисус существовал, то только как иудей-апокалиптик. Это насколько хорошо изученная тема в библеистике, что практически можно говорить о непреложном факте. Этим и вызваны мои докетические спекуляции, когда я пытался совместить х-во и индоевропейские традиции.

Поподробнее можно?

Отредактированно Sacha_t (2010-12-08 08:50:58)

Неактивен

 

#99 2010-12-08 18:24:45

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Sacha_t написал:

Есть один новозаветный апокриф... Только от кого он скажу, давно читал, но если очень нужно пороюсь в жёстком диске.

А какой смысл его искать если это апокриф? Есть Традиция с посвящением, а есть то что вне ее. Ну, нашли мы этот апокриф, а чем он будет лучше остальных - тогда нам придется и "Евангелие от Иуды" принимать за истину.... Ну чем оно хуже? - тоже апокриф, тоже вне-традиционный текст.

Неактивен

 

#100 2010-12-08 20:19:30

Sacha_t
Member
Зарегистрирован: 2010-09-16
Сообщений: 19
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

Sacha_t написал:

Есть один новозаветный апокриф... Только от кого он скажу, давно читал, но если очень нужно пороюсь в жёстком диске.

А какой смысл его искать если это апокриф? Есть Традиция с посвящением, а есть то что вне ее. Ну, нашли мы этот апокриф, а чем он будет лучше остальных - тогда нам придется и "Евангелие от Иуды" принимать за истину.... Ну чем оно хуже? - тоже апокриф, тоже вне-традиционный текст.

Традиция с посвящением - истинное христианство? Не апокрифы - подлинны? Я не заставляю никого верить в этот апокриф. Я просто озвучил его существование и то что я верю в него.

Неактивен

 

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson