White Traditions Society

official forum

  • Вы не зашли.

Книги электронного издательства «Ex Nord Lux DIGITAL»

#1 2010-06-12 12:15:34

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Исторический Христос - еврей или арий?

Каково мнение участников форума, относительно расовой принадлежности Христа, не в качестве Бога-Слова, а в качестве Его человеческого существа.

Неактивен

 

#2 2010-06-12 12:40:54

v1rtus_pro
Member
Зарегистрирован: 2009-12-23
Сообщений: 19
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

брамин из индии...
то что евреи написали совр. христианство вполне возможно, а вот то что он сам был евреем (да и вообще был-ли он?) маловероятно. идеи нагорной продоведи сильно перекликаются с идеями изложеной в бхагават-гите
если смотреть далее, в эзотерическом понимании христос - солнце в созвездии рыб, а это уже чисто арийская методика поклонению солнцу и звездам...

пс - это информация как-то изменит твою жизнь? sad


с уважением, v1rtus_pro.

Неактивен

 

#3 2010-06-12 13:00:34

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

v1rtus_pro написал:

брамин из индии...
то что евреи написали совр. христианство вполне возможно, а вот то что он сам был евреем (да и вообще был-ли он?) маловероятно. идеи нагорной продоведи сильно перекликаются с идеями изложеной в бхагават-гите
если смотреть далее, в эзотерическом понимании христос - солнце в созвездии рыб, а это уже чисто арийская методика поклонению солнцу и звездам...

пс - это информация как-то изменит твою жизнь? sad

волхв из РФ...

Мне очень интересно каково отношение т.н. "кристианства" или "арио-христианства" к историческому Христу (или если угодно Krist'у). Был ли Он на самом деле, и если был то кем. У М. Серрано это как-то непонятно изложено - то ли стиль такой, то ли переводчики... Мне так показалось, что он продолжает иудейскую ересь маркионитов, почему-то считая себя выразителем арийской идеи. Интересно узнать что думал по этому поводу Вилигут к примеру.

Неактивен

 

#4 2010-06-12 17:48:53

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

Мне так показалось, что он продолжает иудейскую ересь маркионитов, почему-то считая себя выразителем арийской идеи.

Alexx,
у Вас очень большие пробелы в образовании. В учении Маркиона нет ничего иудейского. Наоборот, с ортодоксальной точки зрения - это первый ересиарх, противопоставивший христианство иудаизму. А есть и те, кто считают его христианство изначальным. Весьма вероятно, что он  был создателем первого христианского канона, куда вошли Евангелие (позже легшее в основу Лк) и Апостоликон (10 Посланий Павла). Мало того, именно благодаря сохранившимся отрывкам из его версии Евангелия у нас есть доказательства иудейских интерполяций, в связи с чем можно говорить о какой-либо возможности существования не-иудейского христианства, основываясь на источниках (а не на желании верующих).

По поводу Вашего вопроса. Если отталкиваться от канонических евангелий - то в притчах и поучениях Иисуса множество параллелей с еврейским фольклором и учением раввинов. В том числе и в нагорной проповеди, так что, господин v1rtus_pro, это раввины I века перекликались с Бхагават-Гитой. Но опять же, ортодоксальные евангелия прямо-таки кишат доказательствами правок и вставок. Прозвище Основателя - Назорей указывает на его связь с ближневосточными "гностиками" - мандеями, которые тоже звались назореями и были враждебны иудеям с их культом. Сейчас я склонен предполагать, что атлантические архетипы Повешенного Бога и тайного знания были скорее частью учения Основателя, чем деталью его биографии и собственным откровением. С этой позиции его расовая принадлежность перестает быть главным вопросом.

Добавлено спустя     8 минут   54 секунды:
И да, собственно, Маркион:
http://www.zianet.com/maxey/marcion.jpg
Больно на иудея похож?

Отредактированно Bellator Rugorum (2010-06-12 17:52:30)

Неактивен

 

#5 2010-06-12 18:01:32

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

"Иудейские" лица последователей Маркиона.big_smile
http://rjosephhoffmann.files.wordpress.com/2010/01/marcion.jpg

Неактивен

 

#6 2010-06-12 19:23:24

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

у Вас очень большие пробелы в образовании. В учении Маркиона нет ничего иудейского. Наоборот, с ортодоксальной точки зрения - это первый ересиарх, противопоставивший христианство иудаизму.

Прошу прощения. Маркион конечно на иудея не похож. Я немного неточно выразился - маркиониты первая из иудеоцентристких ересей. Поясню, что имею ввиду. Дело в том, что маркиониты жить не могут без иудаизма, вернее говоря без "анти-иудаизма", но на самом деле разница не велика.  Есть такие слова у Германа Вирта - "антисемитизм - потеря времени", так вот все такие учения - только потеря времени; потому что вместо того, чтобы утверждать  свою положительную доктрину, они занимаются отрицанием чужого. Их христианство ущербно уже потому, что ищет оправдания в иудаизме. Вместо того, чтобы прямо заявить - иудеи исказили и предали забвению собственную традицию, как перед этим исказили и предали забвению туже традицию изначального монотеизма ("ирминизм", "изначальная традиция") арии, одни уклонившись в иудейство ("нет бога, кроме аллаха"), а другие в пантеизм ("все полно богов"); маркиониты саму основу ветхого завета ("ирминизм") уравняли с иудейской ересью и т.о. навсегда связали себя с иудаизмом, пусть даже и как его враги. Мне вот кажется очень странным, как это одно из многих и в общем не самое многочисленное ближневосточное племя, становится врагом всего остального человечества (очень много чести получается). Возможно ли быть христианином и просто ничего не знать о евреях - я думаю "да", а вот Маркион и его последователи уверенно бы ответили - "нет".

Неактивен

 

#7 2010-06-12 19:53:57

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Оригинально.

Если "маркиониты первая из иудеоцентристких ересей", то как можно обозначить существовавшее к тому времени иудео-христианство. Истинной верой?
И еще вопрос.  А собственной версией

Alexx написал:

относительно расовой принадлежности Христа,

можете поделится? Уверен, у Вас она есть.

Неактивен

 

#8 2010-06-12 20:16:33

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

Оригинально.

Если "маркиониты первая из иудеоцентристких ересей", то как можно обозначить существовавшее к тому времени иудео-христианство. Истинной верой?
И еще вопрос.  А собственной версией

Alexx написал:

относительно расовой принадлежности Христа,

можете поделится? Уверен, у Вас она есть.

Думаю, что в основе и иудео-христианства и маркионито-катарско-богумильской ереси лежит одна и та же основа - признание может иногда и неосознанное уникальности еврейского народа, его особой избранности по отношению ко всем остальным; только одни развивают ее ставя "+", а другие "-", но в сущности остаются зависимыми и те и другие. В этом смысле индуистам гораздо легче:) Правда справедливости ради следует сказать, что есть авторы которые вообще считают что ортодоксии, как независимого "третьего пути" не существует, а есть только иудео-христианство (Е. Головин к примеру), но я так не думаю...

Думаю, что родители Богородицы были индо-европейцами. По словам византийского монаха Никифора Каллиста (1256–1335 гг.) о Деве Марии: «Она была среднего роста, или, как иные говорят, несколько более среднего. Волосы у Нее были золотистые, глаза живые, брови дугообразные, темные, нос прямой, удлиненный, губы цветущие, лицо не круглое и не заостренное, но несколько удлиненное, руки и пальцы длинные».
    В согласии с этим монах Епифаний в своем “Сказании” (начало IX в.) пишет, что Спаситель: «был весьма прекрасен видом (как глаголе пророк Пс. 44:3) “красен добротою паче сынов человеческих”), ростом же... шести полных фут, русые имея волосы и не особенно густые, скорее напоминавшие колосья, брови же черные и не особенно согнутые, очи светлые и блестящие... красноокий, с долгим носом, с русою бородою, имея длинные волосы... лицо не круглое, но как у Матери Его, слегка суживающееся книзу, слегка покрывающееся румянцем настолько, чтобы выказать благочестивый и разумный нрав и кроткий обычай и во всем безгневную благость, какую описало Слово незадолго в Его Матери, ибо во всем Он Ей уподоблялся и приравнивался».
Есть наиболее древние иконографические изображения "Спаса Нерукотворного", которые как раз демонстрируют приведенный выше фенотип (найду в In-t'e выложу).
Вообще есть веские основания считать родителей Богородицы Иоакима и Анну прозелитами, как в общем и всех келесирийцев (галиллеян). По крайней мере, как вполне обособленный от иудеев народ, представлены они и у Иосифа Флавия в его «Иудейских древностях» (11,8), когда он пишет о временах, предшествовавших вторжению Александра Македонского: «Кроме того, он /Дарий / повелел идумеянам, самарянам и келесирийцам вернуть иудеям отнятые у них деревни и вдобавок доставить им еще пятьдесят талантов на сооружение храма». Т.е. еще в 4 в. до Р.Х. келесирийцы - жители равнины между Ливаном и Антиливаном и вплоть до Тивериадского (Генисаретского) озера, т.е. включая Диокесарию-Сепфорис (город где жили потом Иоаким и Анна) и Назарет - существенно отличались от иудеев.

Это то что касается ортодоксии, но вот интересно как этот вопрос решают европейские ариософы?  Переводов-то катастрофически мало.

Отредактированно Alexx (2010-06-12 20:27:18)

Неактивен

 

#9 2010-06-12 21:05:27

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Христианство изначально было адогматичным и следовательно полицентричным. Никакой программы обучения с копирайтом Иисуса не существовало, апостолы несли "благую весть" сообразуясь исключительно с собственной совестью, памятью, уровнем развития. Есть серьезные доводы в пользу того, что именно Маркион собрал послания Павла воедино. И вот он прибывает с ними в Рим, вступает в Римскую церковь, где выясняется, что содержание его документов и учение римских христиан в корне отличаются. Для последних, Христос был иудейским мессией, исполнителем ветхозаветных пророчеств, а для Маркиона - посланником "неведомого Бога", прежде никому на Земле не являвшимся. Естественно, он был обвинён в искажении Писаний и очень скоро появились послания Павла, обильно цитирующие Ветхий Завет (в нашем НЗ - это первые 9 посланий Павла и "к Филемону", "пастырские" послания и "к Евреям" Павлу вообще не принадлежат). Его противопоставление "Неведомого Бога" и Йеговы преследовало полемические цели и было ответом на выпады иудео-христиан, считавших его исказителем "истинного учения".

Некоторые исследования по Маркиону:

Ч. Уайт. Евангелие Маркиона и Евангелие Луки в сравнении
Ч. Уайт. Контуры Евангелия Маркиона
П.-Л. Кушу.  Первое издание святого Павла
В. Вальберг. Реконструкция Послания апостола Павла к галатам

Alexx написал:

«был весьма прекрасен видом (как глаголе пророк Пс. 44:3)

Ну, еврейские псалмы с их стандартами красоты здесь лучше не приводить. :)Тем более есть отрывки из ВЗ, которые иудео-христиане относят к Христу, и где говорится, что "вида в нём не было" (Ис. 53:2-4).

Alexx написал:

Вообще есть веские основания считать родителей Богородицы Иоакима и Анну прозелитами, как в общем и всех келесирийцев

Ну всё ясно. Родители Иисуса были хоть и арийцами, но жидоверами. А какая тогда разница, кем был Иисусик, если он вырос у иудеев и следовательно был обрезан на 7 день? Кому тогда сдалась религия с богом - гомосеком, что я доказывал  в своем памфлете "Гомобог иудео-христан"?

Alexx написал:

Это то что касается ортодоксии, но вот интересно как этот вопрос решают европейские ариософы?

Ариософия далеко не всегда связана с христианством. Естественно, все эти вопросы решаются по разному. Либенфельс, например, видел в Библии зашифрованное расиалистское послание, предложив свое собственное толкование.

Отредактированно Bellator Rugorum (2010-06-12 21:27:32)

Неактивен

 

#10 2010-06-13 06:59:17

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

Думаю, что в основе и иудео-христианства и маркионито-катарско-богумильской ереси лежит одна и та же основа - признание может иногда и неосознанное уникальности еврейского народа, его особой избранности по отношению ко всем остальным; только одни развивают ее ставя "+", а другие "-", но в сущности остаются зависимыми и те и другие. В этом смысле индуистам гораздо легче:) Правда справедливости ради следует сказать, что есть авторы которые вообще считают что ортодоксии, как независимого "третьего пути" не существует, а есть только иудео-христианство (Е. Головин к примеру), но я так не думаю...

Маркион не был жидоедом, как Вам похоже кажется. Он выступал против иудео-христиан, исказивших христианство, но иудаизм его вообще не волновал, его религия не касалась евреев. Он соглашался с ними, что их бог -- хозяин этого мира, а их обещанный Мессия, который должен создать свое царство на земле, еще не пришел. Хотя будущее мировое господство и принадлежало евреям, по мнению Маркиона, христиан это не дискриминировало, поскольку их удел -- в другом мире.

Ортодоксия - это и есть иудео-христианство. Когда они победили в IV веке, они стали себя называть ортодоксами (т.е. "право-славными"), а остальных - еретиками (здесь - "отклонившиеся").


Еще интересно было бы посмотреть на "веские основания" прзелитизма родителей Марии. Как им, прозелитам, жилось  в языческой стране, откуда иудеи драпанули еще во время Маккавейских войн?

21 И отправился Симон в Галилею и произвел много сражений с язычниками, и разбиты им язычники.
22 Он преследовал их до ворот Птолемаиды, и пало из язычников до трех тысяч мужей, и он взял добычи их.
23 Также взял он с собою находившихся в Галилее и Арваттах [Иудеев] с женами и детьми и со всем имением их и привел в Иудею с великою радостью. (1 Макк. 5:21-23)


А еще каждый год им надо было бы ходить на пейсах в Иерусалим через Самарию, где иудеев ненавидели не меньше чем в Галилее. У ребенка вполне могли развиться страшные комплексы. Так и явление ангела иудеечке Марии можно объяснить. Психиатрически:)

Неактивен

 

#11 2010-06-13 07:02:44

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

Родители Иисуса были хоть и арийцами, но жидоверами. А какая тогда разница, кем был Иисусик, если он вырос у иудеев и следовательно был обрезан на 7 день? Кому тогда сдалась религия с богом - гомосеком, что я доказывал  в своем памфлете "Гомобог иудео-христан"?

Недавно набрел на интересный с моей т.з. сайт http://garshin.ru/, там между прочим есть интересные этимологические построения *A-dam, из праиндоевропейского "без-домный", *Na(h)wo (Ной) - "корабел", "кормчий". Такая вот своеобразная деконструкция Ветхого Завета. Вполне в стиле Вирта и его неизданного и утраченного (навсегда?) труда Palestinabuch. Это гораздо больше чем теозоология или "Эдда и Библия" Виланда, по крайней мере отсылает нас не к биологическим, а духовным аспектам. К чему я это? Есть теория (св. Епифаний Кирпский, св. Иоанн Дамаскин), что Адам (если хотите Ману или Аск) верил в троичного Бога и обожение творения, т.е. в то что ни при каких обстоятельствах иудеи и масульмане принять не могут. Для них "мир прах и в прах возвратится", в лучшем случае приводится некий рай по типу фильма "Матрица", как некий upgrade все того же ничтожного творения (но зато с гуриями:)) - это с одной стороны, это то что вы называете "иудео-христианство" или "жидоверие". А с другой на этом форуме есть книжка narod.ru/disk/21288213000/ENDKAMPF.rar.html, где как я понял отрицается самадхи веданты, как безличностное слияние с Абсолютом, и предлагается идея личностного слияния, а это вполне в духе св. Григория Паламы. Вот это меня и интересует - каково соотношение ортодоксии (а не жидоверия) с ирминизмом? (Я ведь сюда не учить пришел, а спрашивать.) Что мешает признать ирминизм изначальной верой человечества, и считать ВЗ традицию Израиля продолжением этой изначальной веры, искаженной иудеями в духе креационизма и отрицания возможности обожения, и вновь воскрешенной Белым Христом? Еще немного поясню свой вопрос: почему христианство не может обойтись без приставки "иудео-" и считаться арийской традицией - по содержанию своему или по историческим обстоятельствам своего появления?

Отредактированно Alexx (2010-06-13 07:12:17)

Неактивен

 

#12 2010-06-13 07:26:47

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

А еще каждый год им надо было бы ходить на пейсах в Иерусалим через Самарию, где иудеев ненавидели не меньше чем в Галилее. У ребенка вполне могли развиться страшные комплексы. Так и явление ангела иудеечке Марии можно объяснить. Психиатрически:)

Здесь есть еще одна проблема. Объяснить-то можно и психиатрически, но как объяснить появление самого Маркиона, без апостола Павла, без христианского предмета веры. Ведь и дон Мигель формулирует свою доктрину как отрицание христианского учения (причем он как и Эвола и Генон совсем ничего о православии не знает - для них всех христианство - это католичество, т.е. вера Иоанна Павла II с его "старшими братьями", поклонением перед "стеной плача" и прочими очень мягко выражаясь недоразумениями). Узнали мы бы об ирминизме не будь исторического Христа. Ну, да можно вспомнить распятого Вотана, Митру и пр., но разве в скандинавских сагах или яштах сказано об изначальном индоевропейском монотеизме, разве там говориться о личностном обожении?
И, кстати, вы наверное знаете что в горах Гиндукуша сохранилось 3000 индоевропейских язычников - т.н. калаши. Так вот читал одну статью, там рассказывается как корреспондент задает вопрос калашскому старейшине о посмертной участи человека, и получает примерно такой ответ "ну там что-то должно быть, и наверное лучшее", т.е. "что-то", "наверное" и т.д. Складывается впечатление, что также как и в Индии семантическая неопределенность – это не следствие недостаточной реконструкции или знания, а сущностная черта язычества (вотанисткого типа) как такового. Хотя Савитри Деви при всем этом писала об индуисткой ортодоксии... но вот что она под этим понимала? Веданту?

Неактивен

 

#13 2010-06-13 08:14:02

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

Недавно набрел на интересный с моей т.з. сайт http://garshin.ru/, там между прочим есть интересные этимологические построения *A-dam, из праиндоевропейского "без-домный", *Na(h)wo (Ной) - "корабел", "кормчий".
...
Еще немного поясню свой вопрос: почему христианство не может обойтись без приставки "иудео-" и считаться арийской традицией - по содержанию своему или по историческим обстоятельствам своего появления?

Почему тогда А-дам "бездомный", если он жил в "раю"? Не Na(h)wo, а nch (нух, ноах) -- огласовки "а" в текстах нету -- откуда взялась, из головы? Это не в стиле Вирта, это в стиле шизы Задорного. Адамы -- это не Аск, а "подобия людские" с Волюспы, созданные прежде Аска и Эмблы. Кроме того, первая глава Бытия -- это не создание мира, а восстановление его после катастрофы (Потоп в Быт. 6). Там очень всё перепутано.

А вообще евреи всегда делали языческих богов своими, евреями. ТаНаХ - это такой античный трэш, b-movie, где Брахма и Сарасвати стали козлопасами Абрамом и Сарой, царь-демон Азхи-Дахака -- Ицхаком, тоже козлопасом, Шамаш -- Самсоном, еврейским партизаном, Мардук и Астарта -- Мордехаем и Эстер, сводником и проституткой и так далее. Так и истинный языческий Крист стал бродячим фокусником и рассказчиком еврейских анекдотов-притч. Назовите хоть одну причину, по которой эту подделку следует считать "арийской религией". При том, что под ее омофором арии постоянно истреблялись и унижались. Епифаний, Дамаскин, Палама -- чурки, что в них "святого"? И почему ортодоксия -- не жидоверие, если ортодоксы считают себя Израилем и детьми Авраама? В этом схизматы ("православные") от католиков ничем не отличаются, просто спорят за то, кто из них истинный Израиль, а кто проклятый еретик.

Кстати, Криста евреи знали и раньше, но под другим именем, и в той истории он больше похож на Себя самого. Это Семъяза, лидер Стражей из Книги Еноха, который проводит Кристуру (смешение "Сынов Божиих" и "дочерей Адама"). Он тоже открывает людям тайны "Царствия Божиего" и тоже повешен на Мировой Оси.

Неактивен

 

#14 2010-06-13 08:33:46

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

Здесь есть еще одна проблема. Объяснить-то можно и психиатрически, но как объяснить появление самого Маркиона, без апостола Павла, без христианского предмета веры.

Как раз Маркион и был тем, без которого не было бы апостола Павла и христианского предмета веры. Я уже писал, что  послания Павла скорее всего собрал именно он. Это единственный известный нам человек, который мог это сделать, тк много путешествовал по Средиземноморью. Есть даже версия, что он Павла вообще придумал, как альтернативу иудействующим апостолам, которые решили, что Иисус -- еврейский мессия.

Почитайте статьи, где доказывается первичность именно Маркионовых текстов, а не ортодоксальных, зря что ли я ссылки давал.

_____________
P.S. Разумеется, все мною сказанное - исключительно мое мнение. Я здесь тоже гость, а у сотрудников ОБТ взгляд на все эти вещи может быть другим.

Отредактированно Bellator Rugorum (2010-06-13 08:54:26)

Неактивен

 

#15 2010-06-13 10:57:55

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

И почему ортодоксия -- не жидоверие, если ортодоксы считают себя Израилем и детьми Авраама? В этом схизматы ("православные") от католиков ничем не отличаются, просто спорят за то, кто из них истинный Израиль, а кто проклятый еретик.

Кстати, Криста евреи знали и раньше, но под другим именем, и в той истории он больше похож на Себя самого. Это Семъяза, лидер Стражей из Книги Еноха, который проводит Кристуру (смешение "Сынов Божиих" и "дочерей Адама"). Он тоже открывает людям тайны "Царствия Божиего" и тоже повешен на Мировой Оси.

Давайте на минуту оставим критику христианства и подумаем об альтернативах и "детях Авраама". Если мы в каком-то смысле будем признавать истинность "ирминизма", т.е. праиндоевропейского монотеизма (ПМ), то с необходимостью должны будем задуматься о двух вещах: когда появилось язычество в форме политеизма и второе какими источниками мы сможем подтвердить существование самого ПМ. Если беспристрастно взглянуть на Ветхий Завет, то по-меньшей мере мы можем констатировать, что политеизм, понимаемый как явление позднее фиксируется там у семитов начиная с Серуга, прадеда Авраама, который жил за 279 лет до него (Быт. 11:22-26). Вместе с тем Мелхиседек - современник Авраама (которого сам прародитель семитов признает за свщенника истинного Бога, отдавая ему 10-ю часть военной добычи), встречает его с хлебом и вином - как символом будущего причастия (которого евреи так и не удостоились). Мелхиседек - царь Салима. Сейчас если мы произведем название этого города не от  непонятного еврейского произношения Йерушалаим, которое пытаются невнятно связать с двойственным числом древнесемитского слова означающего мир («шалем» с окончанием «-аим»), а от греческих Ιερος и Σολυμα – «Великая Солима», т.е. "град солимов", которых Гомер называет народом «славным» и «знаменитым» (Илиада, VI, 184, 204), то сможем утверждать родство Мелхиседека с племенами троянского союза. Кстати то же родство имели и меровинги и рюриковичи и волсунги и римские юлии, но это отдельная большая тема. Т.о. Авраам, а через него и семиты заимствуют ПМ. Это первый вопрос, а второй в том, что Библия - практически единственный текстуальный источник из которого мы можем получить эту информацию. Правда есть еще "Ура-Линда", но  лично предпочитаю считать ее творением Корнелиуса овер де Линдена, хотя и несомненно гениальным, в том смысле что при уровне науки 60-х гг. XIX в. изложенные в ней сведения действительно звучали как откровение и получили свое подтверждение только в веке ΧΧ.
Это о детях Авраама. А вот об альтернативах. Если мы все это махом отвергнем, с чем останемся? С традицией пакистанских калашей, причем без жреческого сословия и инициации. Генон бы несомненно пришел в ужас. В этом смысле только одна фигура заслуживает внимание - Вайстор, поскольку принадлежал по его словам с роду королей-жрецов (чем и заинтересовал рейхсфюрера), но вот насколько он был правдив в этом? Меня честно говоря берут большие сомнения... Еще один легитимный вариант - принять индуизм, но как? (для этого нужно заново родиться, причем индусом, оставшись при этом русским, сами понимаете такое невозможно).

P.S.  За отсылку к Еноху спасибо, не знал, посмотрю.

Отредактированно Alexx (2010-06-13 11:00:36)

Неактивен

 

#16 2010-06-13 12:22:31

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Ок, давайте по поводу ПМ и М у евреев.

Посмотрите внимательно как появляется Мельхиседек, царь "Салима". В Быт.14 Авраам вступается за содомлян, потому что при нападении на Содом его противники-Рефаимы (т.е. атланты, возможно Нордланд Вайстора) умыкнули племянника Лота. С отрядом из 318 рабов он нападет на армию семи царей, отбивает Лота, его имущество и имущество содомлян. Читайте внимательно:

16и возвратил все имущество и Лота, сродника своего, и имущество его возвратил, также и женщин и народ.
17Когда он возвращался после поражения Кедорлаомера и царей, бывших с ним, царь Содомский вышел ему навстречу в долину Шаве, что [ныне] долина царская;
18и Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, --он был священник Бога Всевышнего, --
19и благословил его, и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли;
20и благословен Бог Всевышний, Который предал врагов твоих в руки твои. [Аврам] дал ему десятую часть из всего.
21И сказал царь Содомский Авраму: отдай мне людей, а имение возьми себе.
22Но Аврам сказал царю Содомскому: поднимаю руку мою к Господу Богу Всевышнему, Владыке неба и земли,
23что даже нитки и ремня от обуви не возьму из всего твоего, чтобы ты не сказал: я обогатил Аврама


Навстречу победителю Аврааму выходит Содомский царь (16-17). Внезапно, он куда-то исчезает и перед Авраамом оказывается царь Салимский (несуществующий город - !), которому Авраам отдает десятую часть добычи(18-20). Затем, уже царь Салима так же внезапно пропадает, а перед рыцарем-козлопасом опять появляется царь Содомский со странной фразой: добыча мне не нужна, отдай мне людей(21-23). Так кем был Мельхиседек? Если попробовать подумать, а не кушать святоотеческую лапшу, возможен только один вывод: Мельхиседек был царём Содома, что совершенно ясно из контекста. Позже отношения между содомлянами и "крышей" Авраама еще больше испортились, и Содом был уничтожен (по Библии) , а его жители объявлены страшными нечестивцами, не побоявшимися сексуально возжелать самого Яхве. Конечно, без возможности оправдаться. Хотя из песни слова не выкинешь, но раввинам надо было что-то делать с Авраамом, отстегнувшим десятину царю педерастов. Так путём замены нескольких букв Содом (Шедом) превратился в Салем (Шалам). Предпринимались попытки отождествить Салем с Иерусалимом, но в то время Иерусалим принадлежал иевусеям, сродникам атлантов, против которых Авраам и воевал за племянника Лота. А самое главное, по более ранним египетским источникам, название города состояло из корней Уруша-Лимму или Руша-Лимум. Выходит сокращение "Салим" тогда было невозможно, потому что разрывается корень. Может быть Руша или Лим, но не Ша-лим.  Это возможно для евреев, которые и.е. корней не знали и связали имя города со словом "мир".  Но -- уже после того, как поселились в нём. Так что Ваша Ιερος + Σολυμα -- это этимология уже искажённого слова.

Вот кстати блог библейского исследователя, где Вы можете почитать про переход Содом-Салим больше: http://meta-logix.livejournal.com/ (крутите в начало блога).

Если Вы считаете, что правок в Библии быть не может, то прочтите Исх. 6:3 - "Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с именем "Бог Всемогущий" (Эль-Шаддай), а с именем Моим "Господь" (Яхве) не открылся им". А в уже процитированном Быт. 14:22, Авраам заявляет "поднимаю руку мою к Господу Богу Всевышнему (Яхве Эль Элион)"
Здесь явно видна попытка раввинов сделать Авраама поклонником Яхве, хотя Авраам вовсе не был монотеистом, и как говорит сам Яхве даже не знал этого имени. Авраам был обычным родновером, который считал своего Эля-Шаддая самым сильным богом среди других.

Кроме того, монотеизм не еврейское открытие, а результат духовного развития многих народов. Постепенно, неспешно, черты всех богов сливались в образе одного - Зевса у греков, Юпитера у римлян. Есть исследования на эту тему. То же самое было у славян, по свидетельству "Влескниги". То есть, эволюция религии шла именно в этом направлении. Или если принять предположение изначального ПМ, то шло возвращение к корням.

А у евреев этой эволюции не было. Монотеизм был навязан Моисеем (по некоторым предположениям -- жрецом Эхнатона), но при этом евреи и их бог, очень жестокий и примитивный, к этому навязыванию еще не были готовы. Недаром это вызвало у них гражданскую войну и раскол -- Израиль так и не стал монотеистическим. А потом иудео-христиане с помощью похищенных кристианских архетипов навязали еврейского племенного бога всей  Европе. И это не прогресс, это деградация и трагедия. Потому что к тому времени и Юпитер и Вотан и Сварог были намного более достойными кандидатами на роль Всевышнего, чем Иегова.

По Еноху расскажу позже, может быть на первый взляд связь Христа и Семъязы Вам покажется не очевидной -- это далеко не так.

Отредактированно Bellator Rugorum (2010-06-13 12:39:00)

Неактивен

 

#17 2010-06-13 13:19:05

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

Если Вы считаете, что правок в Библии быть не может, то прочтите Исх. 6:3 - "Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с именем "Бог Всемогущий" (Эль-Шаддай), а с именем Моим "Господь" (Яхве) не открылся им". А в уже процитированном Быт. 14:22, Авраам заявляет "поднимаю руку мою к Господу Богу Всевышнему (Яхве Эль Элион)"
Здесь явно видна попытка раввинов сделать Авраама поклонником Яхве, хотя Авраам вовсе не был монотеистом, и как говорит сам Яхве даже не знал этого имени. Авраам был обычным родновером, который считал своего Эля-Шаддая самым сильным богом среди других.

Кроме того, монотеизм не еврейское открытие, а результат духовного развития многих народов. Постепенно, неспешно, черты всех богов сливались в образе одного - Зевса у греков, Юпитера у римлян. Есть исследования на эту тему. То же самое было у славян, по свидетельству "Влескниги". То есть, эволюция религии шла именно в этом направлении. Или если принять предположение изначального ПМ, то шло возвращение к корням.

Да, вы правы я считаю что правок быть не может, иначе мы любую цитату можем превратить в то, что нам захочется. Цитата по Острожской Библии: "речеже Аврамъ къ царю содомску, въздвигну руку мою къ Богу Вышнему, еже сътвори небо и землю". Как видите никакого Яхве. (текст по ссылке http://samstar-biblio.ucoz.ru/load/46-1-0-84) Еще мне кажется что не следует уподобляться новосовременным богословам (с ударением на второй слог) и искать какие-то дополнительные смыслы на языке тех, кто Библию извратил. Септуагинта в древнейшем русском переводе наиболее точный вариант.

    При всем уважении, не могу согласиться с вами что традиция - результат развития. Это концепция придуманная в эпоху просвещения (правильнее было бы назвать ее "эпохой затемнения") и ничем не доказанная. Там где вы размещаете примитивный анимизм и фетишизм, я предпочитаю видеть северную прародину и высокую монотеистическую традицию изначального человечества. По крайней мере все священные традиции настаивают на том что мир катиться в зюйд, и никакого развития в смысле прогресса не существует, мы видим лишь распад, энтропию, забвение. Помните: Сатья-юга потом Двапара, Трета и наконец наша Кали-юга, Железный век. Поэтому не эволюция религии, а инволюция религии (и не только ее). Монотеизм придуман самим Божеством. Еще пеласги (филистимляне) согласно Геродоту «не призывали по именам отдельных богов» (История II, 52). Я согласен с вами в той части, что накануне пришествия Христова, действительно шло возвращение к корням (индуисткий Дьяус-Брахма, Митра, Осирис, Юпитер-Сабазий и т.п.)
    Но вот в чем дело: человек сам по себе не способен вернуть себе изначальную традицию если ее не вернет сам Бог - мы обязаны так думать, если не считаем себя атеистами. Традиция подразумевает институт инициации и легитимной передачи, а иначе она превращается просто в умозрительную концепцию с феноменом "молчания богов /Бога/", т.е. некую общину в которой нет никакой инспирации свыше, и которая по-существу клуб любителей древности (это в лучшем случае) или контр-инициатическая организация, которая воспринимает инспирации не от Неба, а из нави-преисподней. Поэтому из всех европейских неоязычников о которых мне известно настоящей была только Савитри Деви (в силу своей принадлежности к семье брахмана).

Отредактированно Alexx (2010-06-13 13:39:44)

Неактивен

 

#18 2010-06-13 13:50:11

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Септуагинта - это не "наиболее точный вариант", а перевод, старославянская Библия - перевод с перевода, а Тетраграмматон стоит в оригинале. Это текстология, а не богословие. Конечно, верить, а не думать куда удобнее. В общем, желаю Вам удачи в поиске "северной прародины"  и "высокой традиции"  у обрезывателей писек, торговцев мелким и крупным скотом, сутенеров, людоедов, членопоклонников.

They're bastards, these people. These followers of the white Christ (Valhalla Rising).

Неактивен

 

#19 2010-06-13 14:03:15

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Bellator Rugorum написал:

They're bastards, these people. These followers of the white Christ (Valhalla Rising).

thanks, adieu!

Неактивен

 

#20 2010-06-13 15:28:16

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Alexx написал:

thanks, adieu!

Ага, держи на дорожку: Тетраграмматон в Септуагинте
Еще одно фото: http://www.eliyah.com/lxxjob.gif

А вот таблица, показывающая места, где евангельский Иисус (который еврей) цитировал Ветхий Завет и следовательно употреблял Тетраграмматон - имя своего еврейского бога:

OT Reference                                  JESUS’ quote in NT
Deuteronomy 8:3; 6:16; 6:13                      Matthew 4:4, 7, 10
Deuteronomy 6:5                                      Matthew 22:37
Psalm 110:1                                              Matthew 22:44
Isaiah 61:1, 2                                              Luke 4:16-21

Статья Evidence of Tetragrammaton in the Septuagint (LXX) and in the NT - очень занимательная, есть в кэше гугля.

Отредактированно Bellator Rugorum (2010-06-14 15:27:59)

Неактивен

 

#21 2010-06-15 11:37:20

Rain
Member
Зарегистрирован: 2009-03-03
Сообщений: 41
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Иисус был послан Иерархией Света просто. Теми же "Богами" если проще. Чтобы потоки тонких энергий выровнять. Поставить Крест Воли. В каком-то смысле можно сказать - он даже небыл человеком. Его Дух древний был с рождения = и пришёл Он, чтобы выполнить миссию.

Как и сейчас на Земле много воплотилось Древних, которые помнят все свои прошедшие жизни. В каком-то смысле все индусские рассказы о "Богах" на звёздных колесницах, о плазменном и ядерном оружии...это всё о Белой Расе. Точнее о её прошлом. Когда Арии сохранили Знания там. В Индии. Зная, что придёт Кали-Юга.
А санскрит очень похож на русский язык - это уже доказано.

Все эти нло-шки, называемые в Индии виманами, вайтманами, или "колесницами" - это и есть та самая Плазменно-термо-ядерная технология. До которой наша цивилизация ещё доходит. Просто как было древним людям ещё объяснять??? Рассказывать им о квантовой физике энергий??? Или сказать проще - "Мы Боги!". - это просто Существа многомерных измерений. Когда они приходят к нам, чтобы помочь, они не хотят травмировать нашу психику и придумывают весь этот мистический ореол.

Разного рода "Веды", "Обряды" итп. Чтобы мы просто сами развивались, и когда-нибудь встали рядом с ними.
Т.к. по сути эти "Боги" когда-то Белую Расу и породили. И мы когда-то были подобны им. В прошлых инкарнациях. Та же Атлантида, Гиперборея тому пример. Сейчас это всё кажется уже давно забытыми легендами. Но прорирацатели разные умеют входить в тонкие пространства и видеть эти цив-и. Как Кейси например, он точно описал эту Атлантиду.

А Иисуса послала Иерархия Света, чтобы он помогал Планете и попытался вылечить иудеев-паразитов. Или проще серых. Но они его на кресте и распяли.

Просто нехотелось бы придумывать ещё одну новую религию "Арио-христианство" или как там...и отказаться от -измов...Вместо этого самим следует расширить свой спектр Видения, и понять - что разного рода технологии зашифрованы в этих всех Трактатах: Бхагават-Гите, Ведах, Библии итп.
А религии нужны были тёмным силам - чтобы сдерживать наше собственное Развитие Духовное!

Неактивен

 

#22 2010-06-15 14:04:55

Bellator Rugorum
Member
Зарегистрирован: 2010-02-07
Сообщений: 70
Профиль  Вебсайт

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Rain,
почему вы решили, что ариохристианство - это попытка что-то там придумать или переделать?

Отредактированно Bellator Rugorum (2010-06-15 15:44:03)

Неактивен

 

#23 2010-06-16 08:55:20

Haele
Member
Зарегистрирован: 2008-07-21
Сообщений: 115
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

"Еврейский ответ Ислама

Беседуя с новым правым камрадом, принявшим Ислам, я оборонил такую фразу: "Ислам - это расовое очищение Единобожия".

И вот, собственно, этим сказал всё, что говорил все эти годы: Ислам - религия сакрального контр-иудаизма, санкционированная не человеком, но Богом. Иных смущает, почему Ислам появился всё в той же семитской среде, что и "несносный иудаизм"? Задающие этот вопрос не усматривают, что явление Ислама - конец моральной гегемонии всемирного еврейского проекта, после которого евреям было дано понять: "Всё! Больше вы не богоизбраны - вы прокляты и ненавидимы Мною, Тем, Кто вещал Моисею и помогал Давиду, и вразумлял Соломона и посылал Иисуса. Вы не оправдали миссию, которой были испытаны. Последний шанс на спасение был отвергнут вами через страстотерпие Христа".

Выбор Богом арабов - это возвращение Откровения пророку Измаилу, мир ему. Это укор и божественное "аривидерчи" евреям. Позорное и унизительное для них. Коран - священный контр-иудейский текст, он просто ошеломителен. Патетика Корана направляет на иудаизм острие суровой воинственности Бога, Божьего Гнева, Мести - страшно читать Коран, который приговаривает иудаизм. Отныне у евреев есть один выбор и одна предопределённость: выбор - принять Ислам от расово чистых арабов, а предопределённость - дать миру из чрева своего античеловека, Антихриста, Даджала.

Или сверхчеловек Мухаммад, или античеловек Даджал - вот, что значит приговор еврейству с точки зрения Ислама..."


ЖИЗНЕОТРИЦАНЬЮ ЖИЗНЕВЕРОЛОМСТВО

Неактивен

 

#24 2010-06-16 17:16:03

Alexx
Member
Зарегистрирован: 2010-06-12
Сообщений: 88
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

Haele написал:

Ислам - религия сакрального контр-иудаизма, санкционированная не человеком, но Богом.

...богом иудаизма

В чем принципиальная разница между исламом и иудаизмом? И те и другие утверждают что нет ничего подобного Божеству и т.о. полностью отрицают возможное обожение человека. Одновременно отрицают бессмертие ибо только Бог бессмертен, а как человеку стать бессмертным не став подобным Богу? Ислам - восточно-семитский извод западно-семитского иудаизма и немногим более того. "Немногим более" потому что есть еще шиитский ислам, ислам фатимидов, ислам Ирана (Арьяны) - но это только компромисс ислама с индоевропейской духовностью, некая уступка семитского учения арьям, которые ну никак не могут признать что человек "прах и в прах возвратиться", ну не для них (арьев) это.

Неактивен

 

#25 2010-06-17 09:04:32

Haele
Member
Зарегистрирован: 2008-07-21
Сообщений: 115
Профиль

Re: Исторический Христос - еврей или арий?

"...богом иудаизма." - сударь, не городите огород, Бог - один и Он Един.

В чём разница? Так может говорить только человек, совершенно не знакомый с этими религиями.

''И те и другие утверждают что нет ничего подобного Божеству и т.о. полностью отрицают возможное обожение человека.'' - опять Вы показываете свою безграмотность. Суфии же утверждают обратное (как в принципе и каббалисты), чего только стоит знаменитая фраза Мансура аль-Халладжа - "Я- Бог".

Шиизм и прочее - это как раз-таки что то на подобие "нашей" теософии - объединения всего в одну кучу.


ЖИЗНЕОТРИЦАНЬЮ ЖИЗНЕВЕРОЛОМСТВО

Неактивен

 

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson