White Traditions Society

official forum

  • Вы не зашли.

Книги электронного издательства «Ex Nord Lux DIGITAL»

#1 2011-10-30 13:39:20

Мартин Борман
Member
Откуда: Антарктида База-
Зарегистрирован: 2010-09-04
Сообщений: 55
Профиль  Вебсайт

Достоевский. Русское Евангелие.

http://www.oskemen.info/uploads/posts/2010-08/thumbs/1281507422_dsc06391.jpg

Пользователь Мартин Борман

ДОСТОЕВСКИЙ. РУССКОЕ ЕВАНГЕЛИЕ

Достоевский.Для всякого русского человека ( я имею в виду - для всякого ДЕЙСТВИТЕЛЬНО русского ) это имя неразрывно связано с тем, что мы, русские, собственно говоря, подразумеваем под идеей русскости, под идеей человекобожественности. Да, да ; именно под идеей человекобожественности, ибо всегда так было, всегда и везде русский человек всегда чуствовал свою сопричастность с Богом.
Для Достоевского путь его к Богу был овеян не меньшими духовными исканиями, нежели путь Толстого. Первый период, период его увлечения идеями Петрашевского. Именно эти идеи будут впоследствии так замечательно рассказаны нам Достоевским в его " Записках из подполья ", вложены в уста Раскольникова в " Преступлении и накозании ". Удивительнейшая метаморфоза. Казалось бы человек, каторый участвовал в заговоре против царя, и затем, после раскрытия заговора, упечённый этим самым царём в ссылку, должен был бы, несомненно, обозлиться на власть монархии, более того - обозлиться на всё человечество. Но нет. Не таков был Достоевский.
Фёдор Достоевский, человек - евангелие, Фридрих Ницше - " Таг говорил Заротустра ". Чуствуете, как перекликаются два этих понятия ? " Философствовать нужно молотом ! " - скажет Ницше. Простит, апровдает в своём " Преступлении и накозании "  антибожественный  поступок Раскольникова Достоевский.Ницше и Достоевский, два полюса антибожественности, два столпа идеи сверхчеловечности.
Совершенно справедливо указывает К.А. Свасьян [1] в своих примечаниях к работе Ницше " Казус Вагнер " на тот факт, что когда в данной работе Ницше писал : " И в Санкт - Петербурге ! где ещё отгадывают такие вещи, каких не отгадывают даже в Париже " [2], он имел в виду именно Достоевского.
Да, несомненно, Достоевский, вернувшись из ссылки в Санкт - Петербург, стал приверженцем монархии. Да, несомненно, при встречах со своими друзьями, вращаясь в среде русских литераторов, Достоевский всячески хвалит царя и установления монаршей власти. Но совершенно противоположные мысли высказываются Достоевским в его незабвенных произведениях. Оправдывается убийство старухи - процентщицы в конце романа " Преступление и накозание " ( ибо Раскольникова не казнят, а всего лишь отправляют в ссылку ) ; разрушительно, катастрофичносознательно, почтичто -  молотом , почтичто так, как говорил Заратустра, даводится до читателя крамольная идея сверхчеловечности устами главного героя " Записок из подполья ". А Иван Карамазов ? Разве не те же самые мысли он будет высказывать в своих бесконечных философских беседах с Алёшенькой ( роман " Братья Карамазовы " ) ?
Итак Достоевский. Русский Христос. Не Христос Запада ( " На Западе Христа потеряли , благодаря католицизму, и оттого Запад падает " - напишет в 1871 году Достоевский в одном из своих писем Н.Страхову [3] ), а Христос Востока, истинный Христос. Тот самый Христос, на личность каторого будет впоследствии указывать  Православной Церкви Лев Толстой, за что и будет подвергнут этою самою Церковью анафеме. А ведь между тем - не подвергать астрокизму следовало бы Церкви этих великих мыслителей, а у них поучиться.
" Клянусь вам, господа, что слишком сознавать - это болезнь, настоящая, полная болезнь " - утверждает главный герой " Записок из подполья " [4]. В том то и беда русского народа, что он отлично сознаёт в себе свою богоизбранность, свою сверхчеловечность, но боится. Боится воплотить её в жизнь.
" Герой Достоевского не только слово о себе самом и о своём ближайшем окружении - но и слово о мире : он не только сознающий, он идеолог ". [5] А кто является главным героем произведений Достоевского ? Русский народ. Значит, таким образом, он и получается главным идеологом его произведений. Идеологом идеалогии русскости, русской самобытности.
Вот в этом и есть Русское Евангелие Достоевского. И чем быстрее русский народ поймёт эту свою самобытность, эту свою богоизбранность, тем быстрее он станет народом поистине великим, народом Меча и Орала, народом, за каторым не только Будущее, но и Настоящее.

Использованные источники :

[1] Фридрих Ницше " Сборник произведений " ( " Попурри ", Минск, 1997 ), стр. 489 ;
[2] Там же, стр. 271 ;
[3] http://www.wco.ru/biblio/books/osip10/Main.htm?mos
[4] http://www.klassika.ru/read.html?proza/ … amp;page=0
[5] http://zinki.ru/book/problemy-tvorchest … toevskogo/


"Излей кровь свою в чашу её блудилища,и назад ты не получишь ни капли"
Алистер Кроули

Неактивен

 

#2 2012-01-30 22:13:01

Germania30
Member
Зарегистрирован: 2012-01-29
Сообщений: 29
Профиль

Re: Достоевский. Русское Евангелие.

Господин, Борман!
Видите ли в чем дело...
Достоевский всегда привлекателен, и всегда вызывает восторг, как и любой выдающийся классик, коим Федор Михайлович и является!

Но суть в том, что существуют так называемые вопросы герменевтики!
Я говорю о герменевтике исторической!

Каждый раз, когда мы говорим слово "Достоевский" мы произносим имя Христа, и отчего-то ложно начинаем думать о том, что христианство, и православие в частности, является исконно русской традицией.

Я не зря говорил о герменевтике, потому как Достоевский это продукт 19 века, века, который стал не только "Золотым веком" русской литературы, но и веком деградации так называемого "буржуазного общества" (уж простите за марксистско-ленинскую лексику).

Так вот, деградация эпохи, сыном которой и был господин Достоевский, достигла своего апогея именно в романах великого классика!
  Зарисовки упадочного "высшего" общества, которое, в момент кризиса империи (роман "Идиот") занимается толкованием еврейского апокалипсиса, и приводит к престолу юродивого ( тот же образ идиота) Распутина - это фактор болезни и духовной деградации общества, которое отравлено православием!

Именно с этого общества и с романов Достоевского, Г. Гюнтер писал психологические портреты балтидов и альпинидов, именно романы Достоевского стали загадкой для немецкого духа и путеводной звездой для вырождающейся Франции.
Несомненно, именно Достоевский по праву может считаться истинным  и первым экзистенциалистом!

Однако, рассмотрим мотивы его романов:
Злоба,  Зависть, Раболепие, Стяжательство, и все самое мерзкое что есть в человеке, но при этом, этот падший, обладает глубокой верой!
  Современным русским, стоит задуматься о чем пишет Достоевский, и стоит ли основывать свое мировоззрение на подобных негативных примерах!
Православие не является ни национальной идеей, ни традиционной верой славян!

Посмотрите кого идеализирует Достоевский, и какова глубокая вера русского народа!
Давайте по пунктам:
1 Правславие - русская вера, идея народа?

Вот что говорится в книге "Православная инквизиция в России":
"Он имел большой штат инквизиторов как в Москве, так и на местах; возглавлял его протоинквизитор, архимандрит московского Данилова монастыря Пафнутий. В распоряжении Приказа инквизиторских дел были свои подьячие, своя охрана и собственная тюрьма".

Как водится, христиане снова обожествили очередного палача!
Пафнутий жестоко боролся с старообрядцами! Казнил, жег, вешал, рубил...

Вообще вопрос православной традиции, весьма интересен! Ведь если верно расставить акценты, тому православию, что насаждается нам, не более 300 лет...
Вот так, и господин Достоевский всучил русскому народу грязный  новодел, против которого, так называемые староверы, сотнями и тысячами шли на самосожжение.
Надеюсь о взаимных анафемах и истории раскола говорить не нужно!

2. Роман "Братья Карамазовы" - вот пример того внутреннего дуализма православной души!
Вспоминаем смерть старца Зосимы...
Что мы видим?
Уже почти монах Алеша Карамазов теряет всю свою глубокую веру лишь по факту, что труп Зосимы издал зловонный трупный запах, вместо должного благоухания мощей...
  И вот этот "верующий", которому ( как и всякому православному) абсолютно наплевать на теологию, поставил "старчество" и одного обожаемого им старца, выше Воли самого Бога!
    Это, господа, не столько психологизм русской души, сколько примитивно-народническое плебейское понимание эгоистического Я-бытия.
Я не зря говорил о герменевтике, потому как суть православия, мнимую красоту которого рисует Достоевский, можно скорее отнести к вульгарному синкретизму, чем к традиции.
  Суть этого кризиса веры, заключается как раз не в экзистенциальном переживании, а в глобальном отсутствии понимания так называемой предистинации.
  Если бы этот полуграмотный монах учил Богословие и читал Библию, он бы мог, к примеру вспомнить страдания Иова.
Но нет, рухнули его детские мифы и он мстит Богу!
Поистине, образ инфантильного существа, революционера по духу, разрушителя традиция, варвара, в чьих жилах течет нечистая кровь.
В Алеше нет мистики, в Алеше нет глубины, он и верит для позы, а может из -за отцовского карамазовского внутреннего конфликта.     
   
  Ну да Бог с ним, с "отсупником", возроптавишим на Бога! Вера его, такая же шаткая, как и сама  их Церковь. 

  Не стоит говорить о ряде документов, свидетельствующих о том, как "любимое народом русским" православие, инквизиционными методами  боролось за выживание даже в 19 веке.
Знаете что за отсупничество от веры, убивали даже в 19 веке?
Знаете что тот же К. Душенов, считает что подобная практика вполне приемлема и в нынешнее время, а сотни попов благославили фильм, в котором высказываются подобные экстремистские высказывания.

Вы знаете, что Москва, по сути не была православной, а принадлежала торговцам-скопцам? 
Века 18-19 - это века множества сект (Хлысты , Молокане, Скопцы и пр).
Так что, уж православие, простите, не является тем культурным ядром, вокруг которого формируется пусть даже хотя бы русская нация... 


Несомненно, авраамические религии, по сути, являются религиями не столько сакральными, сколько религиями вырождения, о чем нам ярко свидетельствует на своем опыте, господин Достоевский.
  Достоевский-Христос  страдал падучей, родственники Христа, в самих евангелиях не признавали его Богом, и говорили что он "не в себе" ( т.е.болен), Моисей, не мог донести  собственному народу слово Бога, ибо был "косноязычен", посему и приставили к нему переводчика в лице его брата Аарона.
Ислам? Та же ситуация!
  Пророк Мухаммад, страдал эпилепсией, а генетическая порча выразилась в его детях, большинство из которых не дожили даже до 25 лет...

Я не против сакрализации, но я за исторический подход.
Вы говорите о Достоевском? Прочтите его биографию!
Он закладывал в ломбард белье жены, дабе проиграть эти гроши в карты или рулетку.
Он писал романы не в России, а в холодных европейских странах!
Он снимал ледяные номера, чтобы сэкономить на рулетку и карты, в результате чего, от холода умер его ребенок.

Несомненно, как говорит Цезарь Ломброзо, от гениальности до помешательства один шаг!
Но пусть гениальное помешательство останется в романах и только там!
Пусть помешательство и этот духовно-душевный разрыв, навсегда умрет с Достоевским, а та грязь и деградация, навсегда перестанет претендовать на национальную Великорусскую идею.      ( кстати, "русская идея" - это тоже весьма интересный, но уже отдельный разговор из области мифов ).

Добавлено спустя     4 минуты   13 секунд:
Итак, дабы логически закончить свои размышления, хотелось бы отметить, что Достоевского высоко ценил такой выдающийся философ как О. Шпенглер, однако, я склоняюсь к мнению другого, не менее выдающегося философа Великой Германии, Альфреда Розенберга!

Можете считать что вам повезло, вы читаете так сказать эксклюзивные строки из моей будущей книги:

Итак, Достоевский, по Розенбергу,  – это увеличительное стекло русской души, следовательно, через его личность можно понять всю Россию в ее трудном для объяснения многообразии.
Выводы, которые  делает Достоевский, так же показательны, как его размышления при оценке состо¬яния русской души.
Так, Розенберг приходит к парадоксальному и абсурдному по своей сути выводу о том, что в России нет ни одного человека, который бы не лгал [11].
Обратной стороной русской покорности – есть величайшее самомнение, а отсутствие совести свидетельствует о таком равнодушии по отношению к самокритике, о таком неуважении к себе самому, что впадаешь в отчаяние и теряешь надежду на нечто самостоятельное и спасительное для нации".
Самоуничижение, русского,  Досто¬евский относит к 200-летнему отвыканию от самостоятельности и к 200-летнему оплевыванию русского лика, которое привело русскую со¬весть к катастрофической покорности.
Но для Розенберга все иначе:   это нечто нездоровое, больное, чуждое, что перечеркивает постоянно все стремление к возвышенному. Психологизм является следствием не сильной души, а полной противоположностью этому, знаком уродства души. В русской идее страдания и покорности заключается самое силь¬ное напряжение между ценностями любви и чести. Во всей Западной Европе честь и идея свободы всегда пробивались, несмотря на костры инквизиции и интердикт. У "русского человека", который к наступ¬лению XX века «стал почти евангелистом, честь как формирующая сила вообще не выступала» [11, 157].
Князь Мышкин прекрасно играет болезненно идиотскую роль человека, представляющего собой личность, до конца. Рогожин отличается необузданной страстностью, европейского центра нет и у него. Раскольников лишен внутреннего веса, Смердяков, в конце концов, является сосредоточием всего рабского, без  всякого стремления к духовным вершинам, К ним присоединяются все те жестикулирующие студенты и больные революционеры, которые ночи напролет ведут долгие разговоры и споры, не зная в конечном итоге, о чем они вообще спорили. Это, по Розенбергу, и есть   признаки испорченной крови, отрав¬ленной души.
Розенберг полагает, что русский, единственный в мире, кто не внес ни одной идеи в множес¬тво человеческих идей и все, что он получил от прогресса, было им искажено. Русский хоть и движется, но по кривой линии, которая не ведет к цели, и он подобен маленькому ребенку, который не умеет думать правильно.
А для подтверждения своих выводов, Розенберг приводит замечания В. фон. Хена: «Россия – страна вечных перемен и совершенно не консервативна, и страна ультраконсервативных обычаев, где живут исторические времена, и не расстается с обрядами и пред¬ставлениями как бы к этому ни относились. Современная культура здесь – внешний лоск, она развивается волнообразно, порождает отвратительные явления. Они очень стары, древни, консер¬вативно сохранили все самое старое и не отказываются от него. По их языку, их суеве¬рию, их нраву наследования и т.д. можно изучать самые древние времена. Они бессо¬вестны, бесчестны, подлы, легкомысленны, непоследовательны, не имеют чувства само¬стоятельности, но только в навязанных формах культуры, которые требуют развитой, самостоятельной субъективности; но неизменно нравственны, тверды, надежны, когда речь идет об их собственном древнеазиатском примитивном образе жизни. Они постоянный народ. Такой народ, но глубокому наблюдению Гете, владеет техникой религии. И в древнерусских отраслях техники они действуют солидно во всем, где не требуется крепкой, основанной на самой себе индивидуальности, а требуется совместное производство, согласно унаследованным и предписанным каждому правилам; тогда они работают как "обры, муравьи, пчелы. Вся европейская промышленность в России до смешного убога; все рассчитано только напоказ, на один момент, непрочно, приукрашено, все по новейшим высочайшим образцам на детский манер и в высшей степени несовершенно, грубо, с безвкусным подражанием"»
Однако,  в чем же проблемность русской души, описанной в романах Достоевского?
Розенберг усматривает в этом все те  же смешанный силы крови, которые дают неусточивый характер русской души и порождают тот хаос, который невыносим для патриархального устоя немецкой жизни, порождает то, что всегда смотрится гротескно и комично на фоне нордической души европейца.
Успех же Достоевского, Розенберг объясняет тем, что его любили и читали лишь те европейцы, которые находились в состоянии усталой расслабленности, у всех полукровок духовности большого города [11,158].
Однако, Розенберг не столько критикует Доcтоевского, сколько сам русский народ, в котором идут борения этих двух смешанных душ, двух смешанных начал: расового хаоса тьмы и еще не разбавленной чистой  нордической русской крови.
Именно по этой причине, Достоевский,  восхваляя русского человека как путеводную звезду будущего Европы,  тем не менее, видит, что Россия выдана демонам. Он уже знает, кто возьмет верх в игре сил: "безработные адвокаты и наглые евреи". Керенский и Троцкий предсказаны. В 1917 году с "русским человеком" было покончено. Он распался на две час¬ти. Нордическая русская кровь проиграла войну, восточно-монгольская мощно поднялась, собрала китайцев и народы пустынь; евреи, армяне прорвались к руководству, и калмыко-татарин Ленин стал правителем [11].
Розенберг, делает вывод о том, что большевизм  в России у власти мог оказаться не столько по причине вторжения чужаков – евреев, а по той причине, что сама русская душа и ее смешанная кровь, весьма располагала для принятия подобных идей.
«Только внутри народного тела, больного в расовом и душевном плане», могло возникнуть такое явление как большевизм и красная революция.
Большевизм - означает возмущение потомков монголов против нор¬дических форм культуры, является стремлением к степи, является не¬навистью кочевников против корней личности, означает попытку во¬обще отбросить Европу. Одаренная многими поэтическими талантами восточно-балтийская раса, оказывается – при проникновении потомков монголов – податливой глиной в руках нордических вождей или же еврейских или монгольских тиранов. Она поет и танцует, но также одновременно убивает и неистовствует; она предана, но при стирании расшатанных форм безудержно склонна к предательству, пока ее не загонят в новые формы, даже если они имеют деспотический характер.
И все же, несмотря на откровенную критику русской души, Розенберг отмечает антирусский по своей сути характер революции, отмечая всю трагичность революционных события России.
Прирученный к деспотии, русский повиновался новому террору, ведь именно анархическая деспотия являлась формой правления в России на протяжении столетий, будь то Иван Грозный, Пётр I, Николай I или Александр III [57].
Во всяком случае, успех большевистской диктатуры основывается помимо прочего и на этой душевной установке.
«Бескровная революция» , по Розенбергу, унесла жизни 16 миллионов человек.
Отмечая еврейскую составляющую  «русских» революционеров, Розенберг прямо называет страну, в которой победила эта сила,  «Советской Иудеей».

Отредактированно Germania30 (2012-01-30 22:36:46)

Неактивен

 

#3 2012-04-01 12:20:09

Мартин Борман
Member
Откуда: Антарктида База-
Зарегистрирован: 2010-09-04
Сообщений: 55
Профиль  Вебсайт

Re: Достоевский. Русское Евангелие.

Бог мой ! И не лень вам было столько много букав тут писать ?

Тем более, что неизвестно, ответил бы я вам или нет
( ибо крайне редко захожу на этот форум ) .

" Каромазовы " ?
Полностью соглашусь ! Это самый поганый, самый православие прославляющий
роман Достоевского . Недаром в последние годы жизни Достоевский
снюхался с Российским диктатором Победоносцевым .

Но тут дело в другом .
Тут дело в том, что Достоевский, в среде Русского Народа уже давно стал ассоциироваться с самим
образом России . Как Толстой, как Лермонтов, Пушкин... Гагарин в конце концов !

И поэтому тот, кто осуждает Достоевского,
тот, поневоле становится на опасный путь осуждения всего русского,
на эдакий путь широпаевщины !

Вот както так .


"Излей кровь свою в чашу её блудилища,и назад ты не получишь ни капли"
Алистер Кроули

Неактивен

 

#4 2012-10-18 16:37:54

Germania30
Member
Зарегистрирован: 2012-01-29
Сообщений: 29
Профиль

Re: Достоевский. Русское Евангелие.

Мартин Борман написал:

И поэтому тот, кто осуждает Достоевского,
тот, поневоле становится на опасный путь осуждения всего русского,
на эдакий путь широпаевщины !

Вот както так .

В общем проблема России, а вернее ее безумного народа, что она вот так вот просто принимает различные псевдоистины за чистый  и спасительный свет!

Пожалуй, сейчас патриотическое народонаселение можно разделить на два типа:
1. Порождения ариософской бредятины от РЕН ТВ
2. Более интеллектуальная категория, читавшая Достоевского (и только его одного, увы).

Увы, мой милый друг, изливающий елей на христианский социализм Достоевского  и цитирующий Кроули, увы!

В том -то и парадокс, что кроме Достоевского тот же 19-век полон света религиозной мысли, которая, возможно куда поглубже достоевщины.

Вот так и получается, что мыслим мы теми же догматами, штампами и стереотипами!
И чем, тогда вы Русские патриоты, Русские   правые отличаетесь от ваших коммунистических дедушек??
   Кто отвергает Достоевского - значит отвергает все русское?

Признаюсь, что анализируя тот вздор, который присутствует в системе подобного мышления, теперь называться правым или русским становится просто постыдным!

Неактивен

 

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson